作者：鄧海建

　　繼治療白內障“神藥”莎普愛思滴眼液被曝光調查后，又一個“神藥”匹多莫德被《問藥師》創始人、北京和睦家醫院藥師門診主任、中國協和醫科大學藥學碩士冀連梅“扒皮”。據她透露，這種進口藥在國外醫學臨床試驗尚處于小白鼠階段，療效尚不明確，但在我國，卻搖身一變成了價格昂貴的“神藥”，在各大醫院兒科濫用，銷售額預計達到40億元。

　　“神藥”的定價一般不菲，助推了看病貴的格局，這是“謀財”；“神藥”的療效一般被鼓吹得無比神奇，卻很可能延誤了最佳治療時期，這可以看做是“害命”。但是，在這些所謂“神藥”的營銷鏈上，基于信息不對稱原理，患者及家屬還是為求安慰，尋遍各渠道高價買斷“神藥”。

　　莎普愛思滴眼液的故事剛剛讓諸多白內障患者心灰意冷，匹多莫德頭上的疑云又讓千千萬萬的中國父母面臨崩潰——花了大價錢，給生病的孩子買的進口藥卻“療效不明”。據稱，2016年3月，此藥在巴基斯坦申請上市，該國監管部門聽取了專家組意見，即：盡管此藥在中國、韓國、俄羅斯等少數國家銷售多年，但它沒有被收錄到任何一本標準的藥理學教材之中，也沒有被歐盟藥品監管部門和美國藥品監管部門批準售賣，藥品的有效性和安全性仍需進一步評估，不推薦上市使用。

　　沒被收錄到任何藥理學教材和批準售賣清單中的匹多莫德，卻“在中國銷售多年”，這事情的始末還須由專業的藥品監管部門給出答案，但現在倒是有兩點共識需要重申：第一，要尊重臨床醫務工作人員的質疑權。臨床醫務工作人員指名道姓地去挑戰爆款兒科“神藥”，這份勇氣不比實名舉報官員來得弱。可以想見的是，質疑一出，其背后的利益風險、行業壓力等都可能對當事人造成麻煩。所以越是這個時候，醫藥領域的“證人保護機制”越當構筑起有效的防火墻，不僅要讓更多“冀連梅們”敢于發聲，還要有情理之中的容錯機制。

　　第二，“扒皮神藥”當成為一場制度性風暴，而不能總靠醫務工作人員的道德自覺。莎普愛思也好、匹多莫德也罷，追根溯源下去，其實民間的各種反思并不鮮見。那么，監管制度究竟有沒有及時“打撈”這些基層的聲音？對臨床用藥的安全性反思，顯然不能只靠揭穿“皇帝新衣”的孩子，建立藥物階段性評估制度，迫在眉睫。

　　藥品不像食品，安全性和有效性無法通過“人體檢測儀”迅速獲知。正因如此，藥品中的風險和亂象比食品環境更為吊詭、隱蔽。非處方藥靠媒體洗腦“封神”，處方藥靠利益輸送“修仙”，既然這些明晃晃的渠道容易為某些藥品“急速鍍金”，相關部門是不是就該考慮建立臨床熱銷藥品重新評估制度呢？

　　眼下，不妨讓“扒皮神藥”之風來得更猛些吧，不能再讓“高貴”的南郭先生在人命關天的事情上悶聲發大財了。（鄧海建）