圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。　孫權(quán)　攝

　　21日，無錫市梁溪區(qū)人民法院審理一起借記卡境外盜刷案。男子鄒某因“人在國(guó)內(nèi)、卡在身邊”卻被人在日本東京“盜刷”54萬余元人民幣一事，與中國(guó)工商銀行股份有限無錫新生路支行“對(duì)簿公堂”，要求銀行賠償損失。

　　2017年6月5日，在無錫做生意的男子鄒某發(fā)現(xiàn)自己的工商銀行借記卡余額有明顯出入，經(jīng)與銀行交涉后，銀行工作人員告知鄒某，其銀行卡有可能于今年5月23日在日本東京被“盜刷”。次日，鄒某前往無錫市公安局梁溪分局學(xué)前街派出所報(bào)警。6月7日，當(dāng)?shù)鼐搅柑幚泶耸隆?/p>

　　“我的銀行卡都是隨身攜帶的，事發(fā)時(shí)本人也沒有出境，發(fā)生銀行卡‘盜刷’事件，我認(rèn)為是銀行未盡到保障義務(wù)。”鄒某在法庭上稱，自己在工商銀行辦理了這張借記卡后，一直放在身邊保管并使用，所以在日本東京產(chǎn)生的這筆消費(fèi)，應(yīng)是被人用偽卡“盜刷”了。

　　銀行方面認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)交易機(jī)構(gòu)傳回的信息，鄒某訴稱的“盜刷”系通過刷卡和輸入密碼完成，而鄒某所持有的銀行卡的密碼具有唯一性，即只有鄒某本人知悉，因此本案通過密碼交易的事實(shí)說明了鄒某未能妥善保管期銀行卡信息。

　　“按照央行規(guī)定，今年5月1日起，鄒某的銀行卡磁條交易功能就要被關(guān)閉，但被告未按照規(guī)定關(guān)閉鄒某銀行卡的磁條交易功能，如果鄒某的銀行卡被關(guān)閉了磁條交易功能，那在日本東京被‘盜刷’一事就不可能發(fā)生。”鄒某的代理律師稱，在“盜刷”一事上，銀行未盡到保障鄒某存款安全的義務(wù)。

　　同時(shí)，該律師提出：鄒某的銀行卡在被“盜刷”當(dāng)天，銀行曾通過“融e聯(lián)”軟件向鄒某發(fā)來消息，顯示其銀行卡交易金額為546767.02元，交易幣種為日元。在這筆交易憑證之后，銀行又通過上述軟件向鄒某發(fā)出出賬信息，顯示交易金額為546767.02元，交易幣種為人民幣。

　　“如果鄒某的銀行卡真被‘盜刷’，那么到底消費(fèi)的是日元還是人民幣？”上述律師認(rèn)為，作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，銀行應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明鄒某銀行卡在日本被“盜刷”的確切原始金額，如銀行方面不能提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄒某銀行卡被“盜刷”的僅是546767.02元日元，546767.02元人民幣中超出546767.02元日元的部分，銀行無權(quán)扣款，應(yīng)當(dāng)返還給鄒某。

　　對(duì)此，銀行方面回應(yīng)稱，涉案消費(fèi)確系人民幣，至于此前發(fā)送的日元消費(fèi)信息，是格式錯(cuò)誤。同時(shí)，銀行代理律師也提到，在所謂“盜刷”事件發(fā)生后，鄒某對(duì)涉事銀行卡的處理有悖常理。

　　“涉事銀行卡在發(fā)生‘盜刷’后，距之前一次持卡交易間隔32小時(shí)，距離之后的報(bào)警時(shí)間為13天，該時(shí)間段內(nèi)涉案銀行卡未產(chǎn)生其他持卡交易，無法證明銀行卡在何處，即現(xiàn)有證據(jù)不能證明或推定涉案銀行卡在被‘盜刷’時(shí)間段內(nèi)不在涉案交易地點(diǎn)。”銀行方面則認(rèn)為，鄒某銀行卡被“盜刷”或有可能是真卡交易。

　　銀行代理律師在今日庭審現(xiàn)場(chǎng)指出，鄒某的銀行卡在5月23日發(fā)生“盜刷”后，該卡分別在5月24日、25日、26日、27日、28日、29日、31日及6月5日進(jìn)行了多筆存款交易，數(shù)額從幾千到一萬不等，但鄒某卻在“盜刷”發(fā)生后的13天后才選擇報(bào)警，此舉與常理不符。

　　面對(duì)銀行方面提出質(zhì)疑，鄒某表示，自己是做電器生意的，其企業(yè)的業(yè)務(wù)員會(huì)通過“無卡存款”的方式，通過ATM機(jī)向其打款，然后業(yè)務(wù)員再拿打款記錄與其核算。“平時(shí)不會(huì)看工商銀行的那個(gè)軟件，廣告太多。”鄒某稱，自己之前消費(fèi)都有短信通知，但后來短信通知這項(xiàng)業(yè)務(wù)沒有了，他也懶得看軟件推送的內(nèi)容，后來還是因?yàn)橐蚩罱o別人要用銀行的軟件，才發(fā)現(xiàn)自己卡內(nèi)余額少了這么多。

　　“我的當(dāng)事人年收入過百萬，沒有理由為了這54萬余元去冒險(xiǎn)。”鄒某代理律師稱，鄒某沒有詐騙銀行的動(dòng)機(jī)與理由，因?yàn)槿绻旒伲蠊呛車?yán)重的。

　　據(jù)悉，今日開庭審理的借記卡境外盜刷案歷時(shí)2小時(shí)，當(dāng)天庭審結(jié)束后，原、被告雙方均表達(dá)了愿意和解處理此事。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

10歲熊孩子猜出媽媽銀行卡密碼 花近2萬元玩手游
海口警方為新疆游客尋回錢包 內(nèi)有銀行卡美元等逾十萬元
非法買賣銀行卡調(diào)查：一套卡賣1500元 用來詐騙和洗錢
男子銀行卡異地遭盜刷 銀行被判賠償2.8萬多元
社交軟件相親騙局多：男孩同居后銀行卡被女友偷刷

?