新華社北京５月１８日電（記者陳菲）記者１８日從最高檢獲悉，經(jīng)過三次補查和周密審查，最高人民檢察院對２４年前一起兇殺懸案的犯罪嫌疑人周濤作出核準追訴的決定。日前，四川省高級人民法院對該案作出終審判決，裁定被告人周濤犯搶劫罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　據(jù)介紹，１９９３年９月２０日，在四川省什邡市收貨款的南充市蒼溪縣塑編廠供銷科長熊某某在什邡賓館被人殺害，與被害人同住一屋的旅客華某某去向不明。公安機關調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華某某身份系被他人冒用，初步排除了華某某的作案嫌疑。但苦于當時的技術(shù)條件和偵查能力，案件當年未被偵破。

　　２０１４年２月２５日，什邡市公安機關在清理命案積案時，通過ＤＮＡ數(shù)據(jù)庫和指紋庫的比對，鎖定周濤是殺害熊某某的犯罪嫌疑人。同年，１２月２２日，公安機關將周濤抓獲，并于１２月２９日對周濤以涉嫌故意殺人罪刑事拘留。２０１５年１月２８日，什邡市公安局以周濤的行為涉嫌搶劫罪，報請檢察機關核準追訴。

　　由于搶劫殺人的嫌犯反偵查能力很強，警方歷經(jīng)２１年才將其抓獲，全案直接證據(jù)只有犯罪嫌疑人翻供前的口供，鎖定犯罪嫌疑人的關鍵物證的合法性存疑。作案工具又去向不明，未見尸檢報告，全案證據(jù)鏈沒有完全閉合，是否核準追訴存在認識分歧。

　　按照核準追訴案件有關法律規(guī)定，四川省人民檢察院將該案報請最高檢審查是否核準追訴。

　　２０１５年１２月，最高檢偵查監(jiān)督廳受理周濤搶劫追訴案后，承辦人發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)存在諸多疑點，遂先后三次向公安機關提出補充完善證據(jù)的要求。

　　“經(jīng)過三次補充完善證據(jù)，全案證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，互相印證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠得出具有唯一性和排他性的結(jié)論，周濤的行為已經(jīng)涉嫌犯罪且符合核準追訴的條件，應予追訴，遂將案件提請最高檢檢委會審議。”偵查監(jiān)督廳副廳長、時任審查逮捕一處處長的韓曉峰介紹說。

　　２０１６年１月１８日，最高檢經(jīng)檢察委員會討論決定對涉嫌搶劫殺人的犯罪嫌疑人周濤予以核準追訴。

　　據(jù)介紹，在辦理周濤搶劫追訴案過程中，最高檢沒有因為歷史原因?qū)е碌淖C據(jù)缺失和證據(jù)瑕疵而降低證據(jù)標準，始終堅持“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”的刑事證明標準，在直接證據(jù)僅有口供且存在翻供的情況下，堅持以客觀性、關聯(lián)性、合法性作為審查判斷運用證據(jù)的標準，積極引導公安機關收集補充大量證據(jù)完善證據(jù)鏈，堅決排除非法證據(jù)，貫徹證據(jù)裁判原則認定案件事實。

　　在確認口供合法性的基礎上，通過強化對客觀性證據(jù)的審查運用，承辦檢察官梳理出口供與其他證據(jù)間的印證點27處，其中大部分為案件的關鍵情節(jié)，如：被害人的職業(yè)、死前的尸體位置和狀態(tài)、案發(fā)現(xiàn)場的位置和環(huán)境等等。特別是周濤基于謀財而搶劫殺人的隱蔽性動機，公安機關事先并不掌握，承辦檢察官根據(jù)這一供述進一步確定了主觀性證據(jù)的證明力。經(jīng)過對全案證據(jù)審查和分析，最終以客觀性證據(jù)為基石，對案件事實進行了清晰而精準的還原。

　　“核準追訴是法律規(guī)定只能由最高檢行使的一項獨特法律制度，是一項特殊法律職權(quán)。權(quán)力就是責任，責任就要擔當。核準追訴案件歷時久遠、社會關注度高、工作難度大，是否具有法治精神和擔當精神，是否忠誠履責和敬業(yè)專業(yè)，是做好這項工作的基本前提。”偵查監(jiān)督廳廳長黃河說。

　　２０１６年１２月１９日，四川省德陽市中級人民法院一審公開宣判，以犯搶劫罪判處周濤無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。周濤提出上訴。２０１７年３月２０日，四川省高級人民法院作出終審判決，認為本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，駁回周濤上訴，維持原判。

?

?

?

相關鏈接：

?