1月19日，鳳凰網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了微信公號(hào)“深一度”的一篇文章，核心內(nèi)容是：1月15日晚參加完導(dǎo)師組織的聚餐后，26歲的江蘇大學(xué)碩士研究生史某倒在宿舍里，當(dāng)晚送醫(yī)搶救無效后死亡。而在一個(gè)多月前，他剛被確定保送該校的博士生。對(duì)史某的死因，醫(yī)生診斷為猝死。家屬認(rèn)為，史某之死肯定與飲酒有關(guān)。文中提供的當(dāng)晚聚餐結(jié)賬單顯示，5桌師生一共喝了25瓶白酒。家屬稱史不喝白酒，而這次他喝下的白酒超過半斤。老師不但未制止學(xué)生飲酒，反而勸酒。一名參與聚餐的學(xué)生對(duì)家屬稱，飯局上“老師說‘要喝好，要喝多’”。1月17日，江蘇大學(xué)通報(bào)中只字未提“喝酒”二字。

　　春節(jié)馬上就來了，而史某卻再也回不了家了，這位即將攻讀博士學(xué)位的高材生，還未來得及建功立業(yè)、還沒來得及回報(bào)父母，卻倒在了導(dǎo)師組織聚會(huì)的酒上，太可惜了。如果存在過錯(cuò)或義務(wù)，人人都應(yīng)為此承擔(dān)法律上的責(zé)任，即便是無比心疼的導(dǎo)師，抑或是多年相處的同窗好友，都不能除外。

　　首先，作為完全民事行為能力人，史應(yīng)該知道自己的“量”。喝酒會(huì)引發(fā)心臟病、心肌梗塞等疾病的發(fā)作，一同飲酒的老師和同學(xué)，是否知道史的酒量，是否有勸酒行為，則決定了是否需為史之死承擔(dān)責(zé)任。民法通則和侵權(quán)責(zé)任法均規(guī)定，故意或過失侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。在司法實(shí)踐中，如果飲酒過程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、刺激對(duì)方、不喝就糾纏不休等，或明知對(duì)方不能喝酒仍然勸的，只要主觀上存在強(qiáng)迫的過錯(cuò)，對(duì)于事后有損害后果發(fā)生的，勸酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　當(dāng)時(shí)是否存在勸酒、何種勸酒情形，有待核實(shí)。其中一個(gè)問題有必要關(guān)注。作為被定下保送讀博的在校生，在導(dǎo)師組織的聚餐上，史的心情，或許與一般的聚餐不同，通過“多喝”來表達(dá)對(duì)老師栽培的感激，通過“多喝”來回應(yīng)同窗的祝賀，都可能讓史選擇“多喝”，這樣一種無形的壓力，在史與女友的微信里可以印證。

　　筆者作此分析，無意增加聚餐者的法律責(zé)任，而是想提醒高校老師，大多數(shù)在校生，沒有所謂酒場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，也沒有多少酒量，喝酒時(shí)并不會(huì)保護(hù)自己；而在學(xué)生角度上，和導(dǎo)師之間的關(guān)系，尤其是研究生階段后，不再是單純的師生關(guān)系，還多了一層能提供一定收入的勞動(dòng)關(guān)系(稱導(dǎo)師為“老板”)，甚至很多時(shí)候與導(dǎo)師的關(guān)系如何決定著學(xué)生的命運(yùn)。這都提醒與學(xué)生聚餐時(shí)，老師不能輕言“多喝”。

　　史某的逝去，是一個(gè)悲劇，而畢業(yè)季、開學(xué)季，還有很多學(xué)生可能會(huì)有類似史的心境和壓力，當(dāng)然，不只是師生聚餐，在任何一個(gè)聚餐喝酒的場(chǎng)合，不論對(duì)象，把握不好都可能發(fā)生這種悲劇。眼下，春節(jié)臨近，親朋好友相聚，都少不了喝酒。奉勸大家，酒點(diǎn)到為止，情緒的表達(dá)有多種方式，不要選擇危險(xiǎn)的那一種。

?

?

相關(guān)鏈接：

?