????著名財經人士江南就此奉勸筆者：少羅嗦，趕緊多買一點環保題材股票。

????然而，柴靜隱退的一年，也正是微博退潮，各種專業意見媒體興起的時期。在專業人士和獨立思考者越來越多的時代，即便是柴靜，也不再像過去一樣收獲一邊倒的贊美。

????贊美每每相似，批評和擔憂卻多種多樣。

????紀錄片的制作和傳播方式最容易引起批評。關于嬰兒的橋段最先引起不滿。嬰兒的腫瘤病和霧霾到底有無關系，紀錄片是否煽情過度失去客觀態度？有圈內媒體人在微博上表示：柴美女是資深煙民，加上高齡產婦，這些對孩子的健康影響可能更大。呼吁柴靜戒煙的網民不在少數。但許多煙民表示：不戒煙也可以生好孩子，孩子有良性腫瘤是偶然事件，治好就行，健康就好，大家都別拿這說事。此外，柴靜開的車也被吐槽排量太大。

????一位匿名網友表示：要把故事講成這樣，其實很簡單——拜羅永浩為師。這部片子，從第一眼我就覺得有濃重的羅氏脫口秀風格，果然，最后的特別鳴謝名單里面，頭一位就是羅永浩。

????有關新聞傳播體制的更深層擔心來自兩位新聞學院教授。華東師范大學呂新雨教授與莊永志商確道：崔永元和柴靜都是自出百萬來做調查性報道，這一名人現象值得關注，在這個意義上所謂公民新聞其實是名人新聞。柴的報道在兩會前上線也是看點。這些報道具有所有名人效應的優勢，以及問題。調查性新聞在體制內的沒落，社會對此種新聞的饑渴，也是此類新聞能夠有影響的社會基礎。這些都是值得分析的新現象。失去新聞生產體制對新聞客觀性的保證，以名人效應為公眾信仼的基礎，這一轉變后面的隱患很值得探究，也為隱性資本操控留下空間，它可以構成新的壓力政治的模式。名人生產新聞的橫出與體制性新聞生產的危機在今天中國是一對互相關聯的問題。

????有網友則稱這部紀錄片聲勢浩大地推出，是中國式游說集團甚至綠黨的誕生。但是有新華社的朋友不同意：這個是不了解敝國新聞體制，哪有啥壓力政治？人民網是誰辦的？這明顯是部門利益支持的動作，時機也拿捏得非常講政治，新部長履新、兩會前夕。

????北大吳靖教授認為：從生產方式的角度，名人自費拍攝新聞調查是一種包裝成公共行為的商業行為，生產和流通的每一個環節都充滿了市場化的算計。這種算計在柴靜紀錄片的完成品從內容到形式每個細節中都可以找到。從莫須有的霧霾導致嬰兒腫瘤的敘事策略開始，到再次搬出幼兒和母愛來遮蔽數據漏洞和邏輯混亂的結尾。包裝、姿態、煽情、自我展演的商品邏輯幾乎全程覆蓋真實、理性、深入、質疑、論辨的公共對話邏輯。

????媒體人西坡的觀點比較婉轉：因為有了當母親和照顧孩子的經歷，所以在面對霧霾時更不能忍，所以發起“一個人的戰斗”。公共言說目的就是調動公眾，拿個人經歷做引子，搞些小煽情（采訪小女孩有沒有看過藍天）、小金句（“有義務沒權力”）都是正常的手段，視頻整體還是克制的，主要以援引專家、機構的觀點和數據為說服力。對于一直關注霧霾新聞的人來說，《穹頂之下》沒有太多新料，但對普羅大眾來講，這是一次系統、靠譜的霧霾知識普及。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀