法官在被告家中現場看洞。李自慶 攝

　　何芳與李奶奶是上下樓鄰居，關系處了有幾十年了，可今年初，何芳突然將李奶奶告上了法院，就因為一個“小洞”。

　　一個不起眼的小洞讓樓上下鄰居鬧得不可開交，甚至還上了法庭，這個小洞究竟有多大的威力？原來，住在樓下的何芳認為，樓上的李奶奶故意在衛生間門旁邊挖了個小洞，然后向樓下漏水，導致她新裝修的房間墻面毀了。對此，樓上的李奶奶氣壞了，稱之為誣陷，漏水是何芳裝潢敲掉墻體所致。

　　還真別小看了這起“小窟窿案”，法官為此也費了好大勁，先后兩次開庭并實地驗看小洞，而最終的結果令法官也很“意外”。

　　一個小洞

　　樓上下為此鬧翻了臉

　　人到中年的何芳家住下關某小區，她所居住的那幢樓是80年代建造的，屬磚混結構，居室結構不是太合理。何芳的樓上住著一名老奶奶，年過八旬，名叫李春梅。何芳和李奶奶算是幾十年的老鄰居了，在雙方為鄰的漫長歲月中，兩家相處得一直不錯。如今之所以產生矛盾，還在于去年下半年何芳裝修房子而引發。

　　裝修中，何芳敲掉了一些墻體，其中含部分承重墻。敲墻施工那陣，砸墻聲、電鉆聲此起彼伏，弄得年邁的李奶奶實在受不了。此外，老人發現與樓下砸墻垂直的一個房間，屋頂水泥面出現裂縫，因擔心安全問題，老人找何芳交涉，為此雙方有些不愉快。之后，老人向房管部門舉報何芳砸了承重墻，房管部門責令何芳恢復了被砸的部分承重墻。

　　然而，一波剛平一波又起。今年初，何芳發現自己新裝修好的房屋屋頂及部分墻體因滲漏而造成痕跡，懷疑水是從李奶奶家滲漏出來的。后何芳登門察看，果然發現李奶奶家衛生間木門根旁有一個小洞。何芳斷定這個小洞是人為的，但李奶奶不認可，雙方矛盾再起。

　　洞系人為

　　樓上下打起堵洞官司

　　今年初，何芳一紙訴狀把李奶奶告上了鼓樓區法院，指李奶奶在樓上衛生間木門邊挖了個洞，致水往下滲漏，弄壞了自己新裝潢的墻面，訴請法院判決被告堵塞那個肇事的小洞，并維修自家受損的墻面。

　　李奶奶收到法院的應訴通知后，肺都要氣炸了，認為何芳是惡意訴訟，故意敗壞其名譽。同時，李奶奶指出，何芳家滲水的起因系其裝潢時敲掉屋內多處墻體、致房屋結構松動所致。

　　首次開庭時，何芳堅持認定小洞是李奶奶挖的。聞言，李奶奶氣憤道：“那個小洞是老早就有的，是木門框年久腐朽后老鼠挖的個小洞，我根本不會向里注水，而且小洞不深也不可能漏水。”

　　首次庭審，雙方對立情緒激烈，加上現有證據也無法確認滲水原因等關鍵問題，致庭審無果而終。

　　洞從何來

　　法官實地察看“小洞”

　　為弄明滲水真相，法官提議進行鑒定。但是，何芳認為此事憑肉眼即可判斷，不需要花冤枉錢找人做鑒定。

　　3月14日，是法院第二次開庭的日子，此次庭審被安排在社區進行。庭審前，庭長楊向濤決定隨承辦法官劉春曉等一道，上門去實地看一看。

　　當天上午9點，楊向濤等進入何芳家，經現場察看，原告家裝潢墻面受損情況主要出現在臥室、衛生間上方等區域，但痕跡如今已不明顯，現場的狀況說明滲水情況如今已緩解。之后，法官等人又來到李奶奶家，很快發現了何芳指控的那個“小洞”，眾人輪流蹲下身，一次次細看明察，力求把這個小洞研究透。小洞位于衛生間入口左墻根木門旁，平面直徑有小酒杯口大小，往深處口徑變小且深度有限，洞口周圍木質呈腐朽狀，無明顯進水，該洞亦無新近形成痕跡，而更像是一個老洞。兩位法官還一次次輪流進入狹小的衛生間，沿地面、墻根察看，試圖找到滲水源，但終究未能憑肉眼發現問題。

　　經過這番實地察看，法官對矛盾的起因基本上有了底，但至于原告家當初的滲水，他們仍無法當場下結論，畢竟在審理過的大量此類案件中，滲水原因一直是個復雜的問題。

　　意外：

　　原告撤訴希望和好

　　察看完現場后，當天上午10點，庭審開始。

　　庭審中，何芳堅持其訴訟主張，而李奶奶則把矛頭轉向何芳敲壞承重墻，同時指出要何芳申請鑒定，徹底查明滲水真相。整個庭審中，雙方一直針鋒相對，矛盾沒有緩和的跡象。

　　但出人意料的是，庭審經休庭并重新開庭后，何芳突然提出撤訴申請，理由是考慮到兒子即將結婚、加上屋頂滲漏目前已出現好轉，故決定從維護鄰里關系出發而撤訴。對這一戲劇性變化，李奶奶也很意外，但也只能接受。

　　這起曾鬧得不可開交的鄰里糾紛小案，耗費了法官不小的精力，但最終以此種方式收場，著實令法官也沒有想到。但若雙方糾紛能以此化解，那正是法官們所希望的。(文中何芳、李春梅均為化名)

?

相關鏈接：

?