27日中午，市民郭先生將裝有電腦和iPad的皮包遺落在飯館。通過民警的幫助，他聯(lián)系上撿包人。但撿包人卻提出用9000元換回皮包，遭到郭先生拒絕。最終，經(jīng)民警協(xié)調(diào)，郭先生以3000元買回自己的東西。

　　不給9000元就賣掉

　　“我27日中午在王四營附近一個小面館吃飯，因為著急下午回公司開會，就不小心將裝著電腦和iPad的皮包落在飯館了。”郭先生告訴北京晨報記者，他下午1點左右發(fā)現(xiàn)皮包不見后撥打了110報警電話尋求幫助。

　　很快，王四營派出所的民警到現(xiàn)場調(diào)取監(jiān)控錄像。“民警仔細查看了錄像，終于在晚上10點多找到了撿包的人。”郭先生稱，通過錄像看到一名年約20多歲的小伙子，拿著他的黑色皮包從面館出來直接上了一輛車。“民警幫我聯(lián)系到了這名男子并和他協(xié)調(diào)將包還給我。這名男子同意了。”

　　但是讓郭先生沒有想到的是，回家后他卻聯(lián)系不上這名男子。“打電話不接，我給他發(fā)了短信，但和我聯(lián)系的卻是另一個人。”郭先生稱，一名自稱是撿包人上司的徐先生和他聯(lián)系，稱撿包人不敢和他聯(lián)系，委托他來解決此事。“姓徐的人讓我給撿包人9000塊錢，否則就把包賣了。”

　　以刪除資料要挾

　　迫于無奈，郭先生只能不斷地和徐姓男子交涉，希望能降低些價錢。“電腦加上iPad總共也不值9000元，只是里面的公司資料對我來說很重要。”郭先生和對方說最多只能給5000元，但遭到拒絕。“他們還威脅我，如果不趕緊給錢，他們就把電腦格式化之后賣掉。”

　　前天下午，北京晨報記者看到了郭先生手機中和徐姓男子的短信記錄。經(jīng)過大約20余條短信協(xié)商，對方終于同意以5000元成交，還給郭先生電腦等物，但表示裝電腦的皮包已經(jīng)扔掉。郭先生通過對方發(fā)來的桌面照片發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已經(jīng)被重新裝過。“我的電腦設(shè)有密碼，他們?yōu)榱舜蜷_電腦重裝了系統(tǒng)，導(dǎo)致我的很多資料已經(jīng)丟失。這讓我難以容忍，他們的做法和強盜有什么區(qū)別？我不能要求大家都拾金不昧，但是這樣赤裸裸的要挾也太過分了。”

　　求助民警買回電腦

　　經(jīng)過將近一天的協(xié)商，徐姓男子終于同意在前天下午5點將電腦交給在平樂園市場內(nèi)的一家店鋪，讓郭先生拿著錢去交換。“我看到電腦時發(fā)現(xiàn)資料已經(jīng)有很多被刪掉了。而且機身上也有很多劃痕。這樣的情況我實在難以同意用5000塊錢買回。”郭先生稱對方拿著自己的電腦，一副“愛買不買”的樣子，讓他憤慨不已。

　　無奈之下，他只得再次求助民警。民警趕到現(xiàn)場后將徐姓男子叫來，并且進行勸導(dǎo)。“后來他終于松嘴了，同意我給3000元就能把東西拿回去。我也不想再和他糾纏，就同意了。”

　　警方提示市民，在外要保管好自己的財物，遇到此類情況應(yīng)及時向公安機關(guān)反映求助。

　　■律師說法

　　撿包人涉嫌敲詐

　　北京市觀道律師事務(wù)所吳立宏律師表示，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，撿包人有義務(wù)把錢包還給郭先生，但《物權(quán)法》也規(guī)定，撿包人有權(quán)利向郭先生索取必要的保管物品的費用。

　　“‘必要’的標準是雙方協(xié)商決定的，如發(fā)生矛盾，屬民事爭議。撿包人如對協(xié)商金額不滿，可向法院提起民事訴訟。但撿包人在包的所有權(quán)明確后，仍堅持要高報酬，拒不交還，且還擅自刪除電腦內(nèi)的資料，對郭先生進行威脅。根據(jù)《治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定，該撿包人涉嫌敲詐，但情節(jié)較輕。