海口網(wǎng)9月2日消息（記者談星余 特約記者鐘文淵 通訊員符曉瑋/文）丈夫閆晨偉向朋友陳浩借了200萬(wàn)元，并簽訂借款合同，但閆晨偉并沒有按合同要求按時(shí)還錢，于是陳浩將閆晨偉和妻子王美琳一同告上法院。然而，王美琳認(rèn)為非常不公，表示對(duì)丈夫借錢完全不知情，為什么她也要一起還丈夫借的錢。本期今日開庭將為您揭曉法院的最終判決與說(shuō)法。

　　老公借錢未還夫妻被討債

　　2012年2月20日，陳浩與閆晨偉簽訂了一份《借款合同》，約定閆晨偉向陳浩借款200萬(wàn)元，期限8個(gè)月，自2012年2月22日到10月21日，月利率為2.6%，閆晨偉按月支付利息，并在期限屆滿之日一次性全部?jī)斶€本金200萬(wàn)元，如果沒有按照合同約定還款，陳浩除有權(quán)要求其一次性還清全部本金及利息外，還有權(quán)要求閆晨偉按日支付拖欠款項(xiàng)千分之二的滯納金。

　　海南商道實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商道公司）在《借款合同》和《借據(jù)》上簽字蓋章，同意對(duì)合同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；閆晨偉的妻子王美琳作為見證人在《借款合同》和《借據(jù)》簽字，知悉其丈夫借款之事。合同簽訂當(dāng)日，陳浩通過(guò)建設(shè)銀行以轉(zhuǎn)賬的方式向閆晨偉支付了200萬(wàn)元借款。合同簽訂后，閆晨偉、商道公司、王美琳均未依約每月向陳浩支付借款利息，借款期限屆滿后，亦未償還借款本金及利息。 于是陳浩一紙?jiān)V狀將夫妻二人告上法庭。

　　妻子稱別人冒用筆跡簽字

　　對(duì)于陳浩的欠款，王美琳也要一起還，她覺得很不公平，王美琳表示，她對(duì)閆晨偉借款之事毫不知情，更未在借款合同和借據(jù)上簽字，是他人假冒王美琳簽字，一眼就能辨別。王美琳說(shuō)，她與閆晨偉長(zhǎng)期以來(lái)夫妻關(guān)系緊張，分居多年，雙方為了家庭的完整而未辦離婚手續(xù)。

　　王美琳還認(rèn)為，該筆債務(wù)系閆晨偉為商道公司經(jīng)營(yíng)所借，并未用于家庭生活，她并未得到和花他一毛錢，也就是說(shuō)，借款合同履行人是陳浩與閆晨偉，王美琳不是借款合同的主體和見證人，應(yīng)當(dāng)駁回陳浩對(duì)王美琳的訴訟請(qǐng)求；讓王美琳承擔(dān)該筆債務(wù)對(duì)她不公，缺乏事實(shí)、法律依據(jù)。何況，閆晨偉還有其它多筆債務(wù)。

　　債主稱借款為夫妻共同債務(wù)

　　陳浩則表示，所涉借款系王美琳和閆晨偉夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)償還責(zé)任。王美琳和閆晨偉系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且王美琳作為見證人在《借款合同》上簽字確認(rèn)該借款，見證了該借款的真實(shí)、合法、有效。陳浩認(rèn)為，即便王美琳未在《借款合同》上有任何簽名，在借款人處僅有閆晨偉一人的簽名，但所涉借款仍可依法被認(rèn)定為“夫妻共同債務(wù)”。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還。

　　另外，陳浩還認(rèn)為，王美琳在《借款合同》上的簽名是否是其本人所簽，不影響本案事實(shí)的成立，即使不是王美琳的真實(shí)簽名，作為借款人閆晨偉的配偶，王美琳應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。陳浩作為債權(quán)人也有權(quán)以閆晨偉和王美琳為共同被告向人民法院提起訴訟，要求二人共同承擔(dān)責(zé)任。

　　法院判夫妻共同擔(dān)還款義務(wù)

　　龍華法院認(rèn)為，陳浩與閆晨偉簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方借款關(guān)系清楚，借款合同合法有效，王美琳作為閆晨偉的配偶，對(duì)雙方婚姻存續(xù)期間的債務(wù)知悉并簽字認(rèn)可，因而對(duì)陳浩主張要求閆晨偉、王美琳支付借款本金200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。借款合同對(duì)借款利率及支付方式進(jìn)行了約定，對(duì)陳浩要求閆晨偉、王美琳支付借款利息的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。但雙方約定的借款月利率2.6%高于銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)超出國(guó)家法律規(guī)定的部分不予支持。

　　商道公司簽字蓋章同意對(duì)合同債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因此對(duì)于陳浩要求商道公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，判決閆晨偉、王美琳向陳浩支付借款本金200萬(wàn)元及利息，自2012年2月22日起至上述借款還清之日止；利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算給付；商道公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　對(duì)于一審判決，王美琳不服，向海口中院提起上訴。經(jīng)2013年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。7月8日，海口中院判決駁回上訴，維持原判。

　　(案件人物均為化名)

　　以案說(shuō)法

　　夫妻一方擅自借錢

　　共同承擔(dān)還款責(zé)任

　　海南陽(yáng)光島律師事務(wù)所陳劍律師認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中王美琳既沒有證據(jù)證明該筆借款用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，也沒有根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款（夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償）規(guī)定情形的除外”的規(guī)定來(lái)舉證證明。因此法院判決共同承擔(dān)償還責(zé)任是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。

?

相關(guān)鏈接：

?