核心提示：3年前的1月12日，貴州省關嶺縣坡貢鎮(zhèn)警察張磊在處警過程中開槍致兩名村民死亡。同年9月17日，此案在遵義中級法院開庭審理。如今，據(jù)一審開庭已有32個月了，此案仍未公開宣判。

　　遵義市法院給出的解釋是“由于審理過程中發(fā)現(xiàn)了新的事實和證據(jù)，目前該案還在審理過程中。”有刑訴法專家指出，此案一審審限最長不能超過9個半月，否則就涉嫌程序違法。

　　2010年1月12日下午，郭永志和堂哥郭永華在鎮(zhèn)上趕集，與鄰村代寸忠父子三人發(fā)生爭執(zhí)。時任坡貢鎮(zhèn)派出所副所長張磊帶槍出警。隨后，郭氏兄弟二人倒在了張磊的槍下。事發(fā)當晚，坡貢鎮(zhèn)政府與兩名死者的家屬分別簽訂協(xié)議，各補償35萬元。

　　2010年2月10日，張磊因涉嫌故意殺人罪被遵義市公安局刑拘。同年9月17日，該案在遵義市中級法院開庭審理。據(jù)此前公開報道，“兩被害人是否有搶槍行為”、“張磊開槍是否正當防衛(wèi)”兩個問題成為控辯雙方爭論的焦點。公訴人認為應以故意殺人罪追究張磊的刑事責任。張磊在庭上供述：抓扯中開了5槍，從第一槍到第五槍，時間不長，整個過程應在一分鐘內，并承認后三槍使用槍支不當。

　　被害人弟弟：

　　遲遲沒有判決結果

　　哥哥死不瞑目

　　2013年的清明節(jié)，貴州省關嶺縣坡貢鎮(zhèn)堯上村東南角的玉米地里，郭永志和堂哥郭永華的墳頭, 紙錢已燃盡，香火的煙霧還在升騰著。3年前，兩人未料到自己會因為一場爭執(zhí)，倒在了警察的槍下。他們的家屬，也未料到，3年后，仍未等到那一紙判決。

　　逢年過節(jié)，家人都回來給這兩兄弟來上墳。這片玉米地，是郭家的自留地，并非村子里的集中墳地。“當時我們家屬商量著，先把棺木放在這兒，等案子宣判了，有了結果，再正式下葬。沒想到這一放就是3年多。”郭永華的弟弟郭某如是說。

　　“我就盼著有一天，判決結果出來了，在墳頭念給兩位哥哥，也好讓他們安息。”為了這個愿望，過去的兩年多，郭某去過遵義市法院不下十次。“每去一次，往返要坐9個小時左右的車，花費要五六百塊錢，卻每次都問不到結果。主審法官只是說‘案子還沒下來’。”

　　“案子不管咋兒判，總要有個結果，有個說法。就這么一直拖著，我那兩位哥哥死不瞑目。家屬沒辦法接受。”郭某說，哥哥郭永華的兩個兒子，目前已上初中。“有時候他們會問打死爸爸的兇手被判刑了沒有。我都不知道該怎么解釋。”

　　被告張磊父親：

　　法院該怎么判就怎么判

　　該張磊承擔的責任就讓他承擔

　　“我今年4月份去看的張磊，他生病了。看守所給買了藥，他吃了好多了。他肝功能不太好，感覺人都浮腫了。”張磊父親近日在電話中告訴記者，“案子遲遲不宣判，兒子一直在看守所押著，心里也很煎熬。可他還安慰我們，讓我們保重身體。”

　　案子遲遲未宣判，曾有聲音質疑張磊的家庭背景。據(jù)張父說，他2008年退休，當了44年工人，退休前是工長。妻子曾在鎮(zhèn)糧管站當主任。老兩口每月大概有3500元退休金。

　　“這兩年多，我給遵義市中院打電話不下十次，每次都沒有明確答復。法院從未主動聯(lián)系過我們。我們年紀大了，還能等到什么時候。我們就是想要個明確的判決結果，法院該怎么判就怎么判。張磊該承擔什么責任，就讓他承擔什么責任。”說到這，張父有些激動。

　　遵義市中院：

　　由于發(fā)現(xiàn)新的事實和證據(jù)

　　案件還在審理中

　　遵義市人民檢察院在起訴書中稱，張磊在依法處警過程中，遭到被害人坡貢鎮(zhèn)堯上村村民郭永志、郭永華的暴力阻撓和攻擊，經(jīng)鳴槍示警無效后，近距離開槍造成了兩被害人死亡。張磊的行為是制止二被害人不法侵害行為，具有防衛(wèi)性質。兩被害人以暴力方法抗拒人民警察執(zhí)法履行職責，具有明顯過錯。但兩被害人實施的不法侵害行為尚未危及張磊的生命安全，張磊槍擊導致兩被害人死亡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，其行為已觸犯我國刑法相關規(guī)定，且犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，因此應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

　　本案被害方刑事附帶民事訴訟代理人徐建國律師稱：“張磊故意殺人一案,遵義市人民檢察院于2010年8月25日向遵義市中級人民法院提起公訴，法院27日立案。這個被檢方認為‘犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分’的案子，為何至今仍未一審宣判？”

　　2013年5月14日，記者撥通了張磊案的主審法官、遵義市中級法院刑事審判第一庭副庭長張海波的電話：“這個案子現(xiàn)在還在審理當中，具體情況請你聯(lián)系我們辦公室新聞宣傳中心。”

　　此前，張海波于2010年1月接受《華商報》記者采訪時表示“我只知道我是主審法官，只知道案子還沒有下來，其他的我都不知道，就這樣。”

　　遵義市中級法院宣傳中心給記者的答復是：“由于審理過程中發(fā)現(xiàn)了新的事實和證據(jù)，目前該案還在審理過程中。”

　　“本案審理歷時近33個月仍未宣判，嚴重超越審理期限，不僅違反了法律規(guī)定，對保護被告人的合法權利也是不利的。”徐建國指出，據(jù)舊版《刑事訴訟法》（注：新《刑訴法》2013年1月1日開始生效）規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應當在受理后一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復雜案件、重大的犯罪集團案件、流竄作案的重大復雜案件、犯罪涉及面廣取證困難的重大復雜案件，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以再延長一個月。

　　專家說法:

　　超期羈押 法院涉嫌程序違法

　　檢察院應依法履行監(jiān)督

　　中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德分析指出，根據(jù)舊版《刑事訴訟法》及最高人民法院關于執(zhí)行《刑事訴訟法》的司法解釋（1998年出臺），在一審過程中，如果是人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)新的事實，可能影響定罪的，應當建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意的，人民法院應當就起訴指控的犯罪事實，依法做出裁判。但是一審的審限，不能因為上述情形而延長。

　　洪道德繼續(xù)分析指出，如果是檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的，可以延期審理。人民檢察院應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以兩次為限。補充偵查完畢后，人民法院重新計算審理期限。

　　洪道德表示，由此推算，無論是法院發(fā)現(xiàn)新的事實，還是檢察院提出補充偵查，法院最長都應該在檢方起訴后9個半月內做出一審判決。超過這個時限，就屬于超期羈押，涉嫌程序違法。

　　“遵義市中級法院應該立即做出一審判決，或者立即更改強制措施，對被告張磊取保候審。否則就是繼續(xù)違法”，洪道德指出，“遵義市人民檢察院應當披露對本案履行監(jiān)督職責的相關信息，這并不屬于偵查秘密”。

　　記者5月15日致電遵義市檢察院要求采訪，接電話的工作人員稱不清楚。記者隨后將采訪提綱傳真至該院。截至發(fā)稿時，尚未得到回復。

　　此外，舊版《刑事訴訟法》明確：人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。 (趙艷紅 實習記者高澤華)