全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院語言研究所研究員王燦龍向本次全國政協(xié)會議提交了題為《完善制度建設(shè)，合力預(yù)防和整治學(xué)術(shù)不端》的發(fā)言。王燦龍委員建議，有關(guān)部門可聯(lián)合成立學(xué)術(shù)不端行為第三方調(diào)查委員會，主導(dǎo)或監(jiān)督對學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查與處理。

　　學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重背離科學(xué)精神、敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣、惡化學(xué)術(shù)生態(tài)，危害甚大。王燦龍委員披露，目前對學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查處理主要還是由當(dāng)事人的工作單位和機(jī)構(gòu)等負(fù)責(zé)，受“家丑不可外揚(yáng)”觀念的影響，在社會輿論不大或上級沒有過問時，對于學(xué)術(shù)不端的調(diào)查和處理往往會大事化小，小事化了，甚至不了了之。

　　倘若調(diào)查人員與當(dāng)事人之間是同事、上下級關(guān)系，就會導(dǎo)致調(diào)查失真，“家丑”或許根本發(fā)現(xiàn)不了。即使拋開了人情關(guān)系干擾和人為因素的影響，當(dāng)事人工作的單位和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查處理本單位員工學(xué)術(shù)不端行為，也有身兼“運(yùn)動員”和“裁判員”二職之嫌，或者因為存在“利益沖突”的因素，無法體現(xiàn)程序正義，也無法消除公眾對于調(diào)查公正性、中立性的懷疑。

　　如何才能客觀公正調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為？西方發(fā)達(dá)國家的做法可以給我們帶來有益啟示。根據(jù)關(guān)于科研不端的美國聯(lián)邦政策，聯(lián)邦撥款機(jī)構(gòu)在處置學(xué)術(shù)不端的過程中享有最高的監(jiān)督權(quán)。雖然說高校在預(yù)防和調(diào)查學(xué)術(shù)不端上承擔(dān)主要職責(zé)，但聯(lián)邦撥款機(jī)構(gòu)可以在任何時候開展自己的調(diào)查。比如，認(rèn)為高校沒有依法調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行業(yè)或者沒有調(diào)查處理能力，涉及公眾利益的案件，聯(lián)邦撥款機(jī)構(gòu)“該出手時就出手”。盡管國情不同，但他們在學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查機(jī)構(gòu)設(shè)立、調(diào)查程序設(shè)置等方面的做法值得我們借鑒。

　　王燦龍委員建議，有關(guān)部門可聯(lián)合成立學(xué)術(shù)不端行為第三方調(diào)查委員會，主導(dǎo)或監(jiān)督對學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查與處理。筆者對此深表贊同。不是說有了第三方調(diào)查委員會就一定能“放心睡大覺”，但因其處于超然狀態(tài)，調(diào)查處理結(jié)果容易令公眾信服。

　　期待早日成立第三方調(diào)查委員會，積極探索配套制度，及時、客觀、公正地調(diào)查處理每一個案件，使學(xué)術(shù)不端者都付出付不起的代價，努力營造風(fēng)清氣正的科技創(chuàng)新環(huán)境。