今天，許多公共事件都在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注和討論。虛擬的互聯(lián)網(wǎng)不斷向公眾展示其強(qiáng)大的信息傳播能力，讓潛藏在角落里的不法和失德行為不得不“直視陽光”，也讓社會(huì)在激濁揚(yáng)清中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　然而硬幣總有兩面。我們有時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論場放大了一些本不該有的聲音。有的人在網(wǎng)上利用人們的善良情感，泄私憤、填私欲、徇私心。競爭失敗了，就在網(wǎng)絡(luò)上捏造虛假事實(shí)，肆意誹謗競爭對手；戀愛失敗了，就在網(wǎng)絡(luò)上披露對方隱私，詆毀對方；非法利益落空了，就在網(wǎng)絡(luò)上羅列、嫁接不相干事實(shí)，肆意攻擊他人。甚至有個(gè)別所謂“網(wǎng)絡(luò)大V”，顛倒黑白、惡意炒作，把輿論監(jiān)督做成了一門撈錢的生意。所以，我們既要看到網(wǎng)絡(luò)輿論場革故鼎新的積極作用，加以鼓勵(lì)；同時(shí)也要注意那些利用網(wǎng)絡(luò)輿論場損害公共利益的行為，加以遏阻。最好的辦法，就是用法律為虛擬網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中的參與者構(gòu)筑真實(shí)的權(quán)利邊界。

　　大凡網(wǎng)絡(luò)上的言論，要么屬于“事實(shí)陳述”，要么屬于“意見表達(dá)”，要么是二者的結(jié)合。基于輿論監(jiān)督的正當(dāng)性要求，網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言，只要事實(shí)陳述基本屬實(shí)，意見表達(dá)沒有逾越法律邊界，那么這樣的發(fā)言就是合法合理合情的，就是在言論的權(quán)利邊界之內(nèi)的，行為人理應(yīng)受到法律的保護(hù)。但如果事實(shí)陳述中的事實(shí)，只是自己主觀認(rèn)定的“事實(shí)”，既沒有任何證據(jù)支持，也沒有任何權(quán)威的信息來源，那就可能構(gòu)成對他人利益或公共利益的侵犯。有些“事實(shí)”，即使有證據(jù)支持，但如果屬于個(gè)人的身份信息、私人活動(dòng)信息、健康檢查資料、犯罪記錄等隱私，對外公布本身也可能構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵犯。如果意見表達(dá)中的“意見”，已經(jīng)超出就事論事的范圍，演變?yōu)槿松砉簦且餐瑯涌赡軜?gòu)成侵犯他人權(quán)益。以上這樣的事實(shí)陳述和意見表達(dá)，就不合法律要求，就是在言論的權(quán)利邊界之外的，不應(yīng)受到法律保護(hù)。

　　對于網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)自身，也存在著權(quán)利的邊界。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論侵犯他人權(quán)利時(shí)，只要網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)接到侵權(quán)通知后采取了刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，它就可以躲入“避風(fēng)港”，也算是履行了相應(yīng)的義務(wù)。但法律也鮮明地樹起了規(guī)則：如果網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)明知有人利用其平臺(tái)發(fā)布侵權(quán)言論，而不采取必要措施的，它就要承擔(dān)責(zé)任。

　　在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，每個(gè)人都是網(wǎng)絡(luò)的受益者。但如果對跨越權(quán)利邊界的網(wǎng)絡(luò)行為不加規(guī)范，則每個(gè)人都可能成為受害者。一旦我們習(xí)慣于不加甄別，縱容那些沒有任何證據(jù)支持和權(quán)威信息來源的所謂爆料，我們自己很可能就會(huì)成為下一個(gè)被爆料的人，從而受到無辜的傷害。在沒有權(quán)利邊界的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，也就意味著沒有規(guī)則和秩序可言。人與人之間難以形成穩(wěn)定的預(yù)期和信賴，這樣的輿論環(huán)境不僅無法激發(fā)出真知灼見，更會(huì)激化矛盾、加重偏見，理應(yīng)引起我們的警示。

　　構(gòu)建一個(gè)健康、成熟、理性的公共輿論空間，必須要以法律規(guī)范劃定的權(quán)利邊界作為基礎(chǔ)。人類社會(huì)的實(shí)踐早已啟示我們，穩(wěn)定的規(guī)則和秩序是我們開展一切活動(dòng)的前提，是實(shí)現(xiàn)人類自身發(fā)展的首要條件。讓互聯(lián)網(wǎng)更好地在法律框架下運(yùn)行，聲音和觀點(diǎn)才能傳得更遠(yuǎn)、響得更久。

　　（作者為北京市第一中級人民法院法官）