阿勒泰隕石歸屬案引關(guān)注專家建議

　　隕石所有權(quán)歸國家發(fā)現(xiàn)者應(yīng)獲獎勵

　　□　本報記者 趙麗

　　新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市牧民朱曼在自家草場上發(fā)現(xiàn)了一塊17噸重的隕石，并一直保管了25年。直到2011年，這塊隕石被阿勒泰市政府拉走。

　　之后，朱曼向法院提起訴訟，希望阿勒泰市政府歸還隕石。法院一審、二審均判決駁回起訴，朱曼提出申訴，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院將此案發(fā)回阿勒泰地區(qū)中級人民法院重審。2018年1月3日，重審判決下達，法院駁回了朱曼要求返還隕石的訴訟請求。

　　“隕石法律上的歸屬到底是誰？這份判決還是沒有提及。”朱曼的代理律師孫毅稱，朱曼已準(zhǔn)備上訴。

　　法院認(rèn)定，1986年7月，哈薩克族牧民朱曼在阿勒泰市紅墩鎮(zhèn)克勒鐵克依村轄區(qū)放牧?xí)r，在自家草場上發(fā)現(xiàn)了一塊石頭，并將這一情況告知家人、鄰居及村委會，村委會讓朱曼和家人看護這塊石頭。2011年9月，朱曼從有關(guān)負(fù)責(zé)部門處收到了兩萬元的看護費。其后，這塊石頭被檢測為隕石。當(dāng)年，阿勒泰市政府對該隕石進行保護，將其搬到市區(qū)。

　　庭審中，本案的焦點為“原告的訴訟合不合理，被告應(yīng)不應(yīng)該將隕石還給原告”。

　　“從它掉下來的那一刻起，在沒有被任何人控制之前，就存在一個歸發(fā)現(xiàn)人所有還是歸國家所有的問題。”中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會會長趙旭東說。事實上，隕石的所有權(quán)一直存在法律爭議。我國物權(quán)法中規(guī)定的國家所有的自然資源中并無明文列舉“隕石”。

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國民法學(xué)研究會副秘書長孟強向《法制日報》記者介紹說，我國目前的法律法規(guī)幾乎都沒有對隕石的歸屬問題作出明確規(guī)定，僅有1995年由當(dāng)時的地質(zhì)礦產(chǎn)部頒布的《地質(zhì)遺跡保護管理規(guī)定》對隕石問題作了一些較為直接的規(guī)定。如第四條規(guī)定，被保護的地質(zhì)遺跡是國家的寶貴財富，任何單位和個人不得破壞、挖掘、買賣或以其他形式轉(zhuǎn)讓。同時，第七條規(guī)定，具有重大科學(xué)研究和觀賞價值的隕石屬于應(yīng)當(dāng)保護的地質(zhì)遺跡，“可見這個部門規(guī)章包含著將隕石認(rèn)定為國家所有的意思。目前發(fā)生的關(guān)于隕石歸屬的爭議中，絕大部分地方政府都是把隕石視為國家所有”。

　　孟強說，與隕石歸屬爭議比較類似的，還有烏木以及天然的黃金塊等情況。我國物權(quán)法規(guī)定礦藏、水流、海域、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源屬于國家所有，法律規(guī)定屬于國家所有的文物屬于國家所有，也規(guī)定了拾得遺失物、漂流物，發(fā)現(xiàn)埋藏物和隱藏物的歸屬問題，但由于隕石的性質(zhì)較為特殊，并未對此作出明確的規(guī)定。

　　對于隕石的屬性，孟強對《法制日報》記者說，現(xiàn)在主要有兩種觀點，一種觀點認(rèn)為隕石屬于礦藏，另一種觀點認(rèn)為隕石屬于文物。雖然國外及一些國際公約存在將隕石視為文物的做法，但鑒于國內(nèi)對于文物的固有看法，目前第一種觀點在國內(nèi)是主流觀點。但是，從礦產(chǎn)資源法及其相關(guān)解釋來看，礦藏是不包括隕石的，《礦產(chǎn)資源分類細目》里面也沒有隕石這一類。“我認(rèn)為隕石是通過天體運動而非地質(zhì)作用形成的，與一般的礦產(chǎn)資源不同，而且其數(shù)量極為稀少，很難形成礦藏資源，它只是偶然形成的天外來物，但具有一定的科研價值和觀賞價值，因其稀缺性而具有了較高的價值”。

　　趙旭東認(rèn)為，隕石無論被認(rèn)定為“礦藏”還是“埋藏物”，其所有權(quán)都應(yīng)該歸屬國家。

　　“隕石原來是沒有權(quán)利人的，如果將其認(rèn)定為‘埋藏物’,按照遺失物的發(fā)現(xiàn)原則，應(yīng)該歸國家所有。”趙旭東說。物權(quán)法第一百一十四條規(guī)定，拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。物權(quán)法第一百一十三條則規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有。

　　“其實隕石并不是典型的埋藏物，也不屬于通常所理解的礦藏，但我認(rèn)為它跟礦藏的屬性更接近。”在趙旭東看來，隕石與礦藏有三個相似特點，“第一，隕石是天然形成的；第二，隕石可能具有一定的經(jīng)濟價值；第三，在此之前它沒有被任何人控制占有。”

　　而物權(quán)法第四十六條明確規(guī)定，“礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜小薄?/p>

　　公開報道顯示，1976年3月8日15時許，吉林市降下了一場“隕石雨”，隕石落在吉林市樺皮廠鎮(zhèn)方圓500平方公里的范圍內(nèi)，當(dāng)時共收集到較大隕石138塊，總重2616公斤。

　　其中，最大的一塊隕石重達1170公斤，被命名為“吉林一號”，這也是目前世界最大的石隕石，由吉林市博物館收藏。

　　在此案的庭審中，原告朱曼的律師稱，在牧民實際占有的情況下，政府強行運走隕石是沒有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

　　“牧民在發(fā)現(xiàn)隕石之后看管，構(gòu)成物權(quán)法上的占有。但是這個占有是有權(quán)占有還是無權(quán)占有還需要討論。如果是政府出錢委托牧民代為看管，則牧民基于委托合同而占有隕石就屬于有權(quán)占有。但是，并不能僅僅依據(jù)這種有權(quán)占有，就進而主張隕石的所有權(quán)，因為這是兩種法律關(guān)系，不能混淆。”孟強說。他認(rèn)為政府強行運走的說法是片面的，如果政府和牧民開始的時候達成約定，成立代為保管關(guān)系，或者政府委托牧民看管隕石，那么之后政府運走隕石也是符合約定的，因為根據(jù)合同法規(guī)定，委托人可以隨時解除委托合同；在保管合同中，寄存人也可以隨時領(lǐng)取保管物。

　　即使重審之后，在原告朱曼的律師看來，此案的意義遠不止案件本身，“如果對發(fā)現(xiàn)者、保護者不給予適當(dāng)?shù)莫剟詈脱a償，甚至強行征收，很可能促使隕石被販賣，甚至流失國外”。

　　對此，孟強的意見是，征收的意思是某物原本不屬于國家，但國家基于公共利益的需要并經(jīng)法定補償程序而將集體或單位及個人所有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)變?yōu)閲宜校叭绻E石的所有權(quán)歸國家，就不存在征收的問題。但如果隕石歸國家所有，那么對發(fā)現(xiàn)者如何進行獎勵則是當(dāng)務(wù)之急。如果政府獎勵人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和保護這些天外來物，發(fā)現(xiàn)者可以取得可觀的獎勵，這對于國家是非常有利的。目前立法機關(guān)不太可能制定隕石由誰發(fā)現(xiàn)就歸誰所有的法律制度，因此，呼吁有權(quán)機關(guān)盡快制定具體的獎勵發(fā)現(xiàn)者的制度，可能是比較現(xiàn)實的做法。”?

?

相關(guān)鏈接：

?