作者：史洪舉 法官

　　10月5日，3名驢友穿越四川臥龍無人區(qū)被困一事有新進展。7日下午，記者從參與救援的臥龍警方獲悉，3名驢友目前已全部被找到，其中1名女子高原反應嚴重。據(jù)了解，3名被困驢友穿越臥龍無人區(qū)前未向警方及景區(qū)登記備案，或?qū)龠`規(guī)穿越。但由于地形復雜、道路艱險、河水湍急，被困人員身體原因等因素，無法預計撤出時間。

　　近日，驢友被困事件屢有發(fā)生。如游客玉龍雪山迷路，40余警力連夜搜尋11小時成功救出；10月3日，4名驢友被困尚未開發(fā)的珠海觀音山等等。一些人為尋求刺激，往往在毫無準備和預案的情況下亂闖禁區(qū)，違規(guī)探險，由此導致遇險事故，讓政府和民間志愿團隊承擔巨大救援風險和救援成本。

　　首先應強調(diào)的是，公民陷入危險境地后，政府有救助責任，這是世界各國公認的基本準則，在接到求助后，政府部門應該無條件開展救援工作。但當一些驢友應當預見危險卻不顧險情、無視警告，甚至故意任性地“明知山有虎，偏向虎山行”時，就該為此承擔救援費用、罰款等責任。

　　驢友未經(jīng)許可擅自進入禁區(qū)而遇險，救援人員也很難預見險情程度，面臨著相當高的風險，讓搜救人員冒著巨大風險救援犯錯者，就該讓犯錯者承擔一定成本，這也是對權(quán)責一致社會法則的體現(xiàn)，否則就可能形成負面示范。

　　在權(quán)利與義務對等的法治社會，政府行使了管理職責，對管理范疇內(nèi)的危難，其負有絕對的免費救助義務，否則，雖然政府應當救助，但涉事者需承擔民事乃至刑事等法律責任。任性驢友擅闖禁區(qū)遇險導致的救援費用，自然也不能全部由公共財政買單。旅游法也規(guī)定，旅游者接受相關組織或者機構(gòu)的救助后，應當支付應由個人承擔的費用。

　　簡而言之，戶外探險不等于隨意冒險，更不等于故意知險而行。相關部門不妨依據(jù)戶外探險的特殊性，綜合考慮其他因素，在先行救助遇險者后，應綜合評判其過錯程度，進而對其處以相應罰款，或者要求其分擔救援費用。這樣才能倒逼驢友少些任性的冒險，多些對自然規(guī)則的敬畏，加快形成驢友自擔風險的社會共識，避免類似事件一再發(fā)生。（史洪舉）