商業運作中，必然不能以單純的藝術審美來評判一切，出現品質與效果倒掛的現象不足為奇。

6月18日舉行的第20屆上海國際電影節金爵論壇上，素有“小鋼炮”之稱的馮小剛再次“開炮”。對于觀眾常吐槽的垃圾電影，馮小剛稱，“是不是有很多垃圾觀眾，才形成了那么多垃圾電影？”“你如果不去捧這場，它就沒有生存空間，制作人也不會拍垃圾電影了”，可現狀是，“往往垃圾電影的票房還很高！”（《北京日報》6月19日）

先有蛋還是先有雞？爛片“賴誰”的話題注定要在網上引爆。有網友說，這話說得太有道理了，完全沒毛病；也有網友說，拍不好電影怪導演怪編劇怪演員，怎么能夠怪觀眾，觀眾不去看怎么知道好與壞，這鍋觀眾不能背。

各說各話，吵個三年五載，這個話題也不會有答案。這么大一個命題，不可能是單線條的邏輯，肯定是互為因果。更有價值的追問應該是：有哪些盛產垃圾的游戲規則，阻礙了作品與觀眾之間產生良性化學反應？

現代的影視業早已不只有制作和觀看兩個維度了，在市場化的商業運作中，很多東西滲透其中。電影學者戴錦華在現場就反對了馮小剛“爛片生長賴觀眾”的說法。她認為中國影壇怪象越來越多，在于電影市場被高度壟斷，排片率決定一切。“掌握了資本就掌握了電影制片公司和院線，想捧的演員和影片排片率就往上鋪，觀眾選擇的能力被限制了。”聯想到此前幾次，電影導演為了能獲得排片，又是下跪、又是發飆，此言或許不虛。

商業運作中，必然不能以單純的藝術審美來評判一切，出現品質與效果倒掛的現象不足為奇。比如中國版《深夜食堂》在豆瓣的評價才2.4分，網友吐槽一直沒停過，這樣一部爛片卻蹭足了熱度，話題不斷。從電視劇藝術的角度，中國版《深夜食堂》可能是失敗的；從商業運作的角度，有了足夠的廣告曝光，誰說不是一種成功？

簡單地指責流行之下的口碑品質，是沒有太大價值的。我們只能努力從不同作品之中，尋找能夠更多承載價值的東西。如果說中國導演只能拍垃圾電影，或者說中國觀眾就愛看垃圾電影，顯然都簡單化了。

前段時間《人民的名義》得到了非常高的評價，成為現象級的片子。有作品承載社會意義的原因，有老戲骨演技的原因，有發行方判斷力與魄力的原因，各因素形成合力，才創造了良好口碑。“老戲骨們走紅”啟示影視圈：專業的表演、敬業的拍攝、超高的制作含金量，依然是最終被高度認可的。

怕就怕投資方、拍攝方、發行方，違背了很多社會發展規律。枉顧觀眾需求，枉顧欣賞方式革新，枉顧藝術創作的遵循，盲目地丟掉了判斷力，簡單成為“討好花癡派”或者“自說自話派”，什么雷人的場面都敢搞，什么荒謬的臺詞都敢加，什么老舊的套路都敢用，審美淪為審丑，創新淪為耍怪，香的臭的只要熱的就行……一味按照這路游戲規則走，不盛產垃圾作品才怪。

在多元的世界里，重塑對于藝術價值的共識，并不是一件簡單的事情，也不可能靠對罵就能跳出漩渦。在垃圾電影和垃圾觀眾的因果指責當中，我們更應該審視盛產垃圾的商業游戲規則還有沒有救？