在法治社會(huì)中，每個(gè)人都應(yīng)該對自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)主流價(jià)值觀的行為，也是對婚姻關(guān)系的不尊重。

一段時(shí)間以來，“假離婚”以及因“假離婚”而發(fā)生的“真離婚”，頻頻見諸媒體。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日以“準(zhǔn)備在廊坊燕郊購房但戶籍不符合限購政策要求”的名義，和一名房產(chǎn)中介人員聯(lián)系，據(jù)介紹，可以通過與有燕郊本地戶口的人辦假結(jié)婚，從而符合限購要求。而在北京，一次“假離婚”買房，單是利息的差距就相當(dāng)于一個(gè)平均工資水平的職工“不吃不喝干10年”。

在法律意義上，并無假離婚這一說法。當(dāng)夫妻雙方走完家庭財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)協(xié)議等法律程序，領(lǐng)取了離婚證，即意味著雙方結(jié)束了婚姻。現(xiàn)在所謂的“假離婚”實(shí)指圍繞拆遷補(bǔ)償、買二套房、逃避夫妻債務(wù)等問題，一些人突破政策限制獲取灰色利益。

以拆遷補(bǔ)償為目的的“假離婚”，增加了拆遷成本；以買二套房為目的“假離婚”，消解了政策效果。其實(shí)，“假離婚”最大的危害，還在于無形的，也就是對道德倫理的侵害。婚姻家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，缺乏對婚姻應(yīng)有的神圣感和敬畏感，勢必影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，對社會(huì)主流價(jià)值觀都會(huì)造成沖擊。

有必要指出，“假離婚”看似討巧，常常弄巧成拙。這些年來媒體常有報(bào)道，一對夫妻完成“假離婚”后，結(jié)果一方心生異心，或者早有二意，于是變成了事實(shí)上的真離婚，一方真是“賠了夫人（丈夫）又折兵”。對此風(fēng)險(xiǎn)，“假離婚”當(dāng)事人不可能不知道?！懊髦接谢?，偏向虎山行”，一個(gè)重要原因，就是通過“假離婚”可能達(dá)到各種利益目的。

為了物質(zhì)利益而無視婚姻的神圣，自然不可取。但正所謂“觸及利益比觸及靈魂還要難”，解決這個(gè)問題，必須從利益剝離入手，讓“假離婚”無利可圖。這就涉及制度設(shè)計(jì)問題。不必諱言，正是由于制度存在漏洞，這才造就了“見利忘情”的可能。如果在制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行上，防范可能的后果，“假離婚”概率自然會(huì)大大降低。

“假離婚”現(xiàn)象也是制度設(shè)計(jì)者所不想看到的。一個(gè)證明是，面對“假離婚”的發(fā)生，制度設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者都推出了一些“補(bǔ)丁”措施。這也提醒制度設(shè)計(jì)者，應(yīng)該反思制度設(shè)計(jì)是否反映最真實(shí)、最普遍的民意，以及制度設(shè)計(jì)如何才能科學(xué)地避免漏洞。

“假離婚”背后有“真問題”。具體指向兩點(diǎn)，一是婚姻信仰問題，表現(xiàn)為利益誘惑面前，能不能恪守初心、敬畏婚姻；二是制度設(shè)計(jì)問題，表現(xiàn)為在制度設(shè)計(jì)時(shí)，能不能科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、防患未然。在法治社會(huì)中，每個(gè)人都應(yīng)該對自己的生活負(fù)責(zé)，為了獲得一些額外利益而“假離婚”，是一種嚴(yán)重違背社會(huì)主流價(jià)值觀的行為，也是對婚姻關(guān)系的不尊重。而一項(xiàng)制度在實(shí)施前必須進(jìn)行全面評估，防止造成可能的“副作用”。

面對“辦個(gè)假離婚，相當(dāng)于增加10年收入”，更應(yīng)該關(guān)注中國式“假離婚”背后的真問題。不得不指出，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，確實(shí)還存在一些“見利忘情”的傾向；而我們的制度設(shè)計(jì)，恐怕也存在一些“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，甚至“拍腦袋”的情形。