漫畫/龔子皓

　　這是一個真實發(fā)生的“職場無間道”故事——公司的保安樣貌平平，竟然是一個“臥底”！他足足潛伏一個多月，為了拍攝某個重要的證據(jù)……

　　最近，杭州上城區(qū)法院開庭審理一起勞動爭議案子：杭州一家公司為了取得一個離職員工去競爭對手公司上班的證據(jù)，派出一個保安到對方公司當(dāng)臥底，終于借著送快遞的名義，拍到了想要的畫面。由此，這家公司向跳槽員工索賠100萬違約金（最后起訴時，修改為50萬元）。

　　男員工說要移民

　　卻出現(xiàn)在競爭對手公司

　　王某（化名）今年37歲，2009年，他進(jìn)入杭州A公司工作，在系統(tǒng)工程部擔(dān)任項目經(jīng)理。2015年，雙方簽訂勞動合同一份，特別增加了一項保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制的約定。

　　2016年，王某跟公司說，家里要移民因此要離職。公司同意了，不過，很謹(jǐn)慎地，和王某再次簽訂了一份保密和競業(yè)限制協(xié)議。協(xié)議大意是，王某在一年內(nèi)，不得到與A公司有競爭關(guān)系的同類公司上班。同時，公司會每個月發(fā)給王某限制補(bǔ)償金4394元。如果違反約定，王某要賠償10倍違約金。

　　后來，A公司竟然發(fā)現(xiàn)，王某在辭職沒多久后就去了B公司——這恰恰是A公司最大競爭對手的子公司。

　　不過，王某說，他在新公司只是一名兼職業(yè)務(wù)員。

　　雙方起了爭執(zhí)。

　　2016年底，異常憤怒的A公司提起勞動仲裁，要求王某支付競業(yè)限制違約金100萬元。

　　仲裁裁決支持了A公司大約一半的違約金。雙方都不服，起訴到杭州上城區(qū)法院。

　　借送快遞名義

　　臥底保安用手機(jī)拍到視頻

　　庭上，原告王某代理人堅決否認(rèn)王某違反競業(yè)限制協(xié)議，表示王某在離職后，一直沒有正式就業(yè)。原告代理人要求A公司拿出證據(jù)來。

　　沒想到，A公司拿出了一份讓人目瞪口呆的證據(jù)——

　　原來，在打官司之前，A公司已經(jīng)想到了要收集證據(jù)，而且蠻拼的：幾個月前，A公司派了一個臉生的男子去B公司應(yīng)聘保安，希望能直接拍到王某在新公司上班的證據(jù)。但萬萬沒想到，新公司規(guī)定，保安平時不能去辦公區(qū)域，臥底保安見不到王某。

　　A公司一計不成，再生一計——他們給王某寄了一份快遞，一個空殼快遞，只要王某到保安這里拿快遞，就能拍到他在職的證據(jù)。

　　但第一次寄快遞還是失敗了——王某的快遞，讓人代收了。

　　于是，A公司又寄出一份快遞。

　　這一次，A公司索性讓這個保安以送件的名義直接進(jìn)入辦公區(qū)，因為不熟悉辦公區(qū)，這個“臥底”費了一番周折，才找到王某本人。王某簽收快遞的時候，“臥底”保安終于拿手機(jī)，偷偷拍下了王某在這里上班的視頻。

　　所以，被告A公司最后呈現(xiàn)到法庭上的證據(jù)，是一張快遞單和兩段視頻。

　　在視頻中，“臥底”保安問新公司的一名男職員：“是否有一位王某在這里？”該男職員指向辦公區(qū)域，明確告知，王某在里面；

　　“臥底”保安又詢問了一位女職員同樣的問題，女職員清楚地回答“有的”。

　　最后，男主角王某終于出現(xiàn)在畫面中，明確是他本人，并且與保安有了對話。

　　對于這兩段視頻，王某代理人當(dāng)庭提出質(zhì)疑：“這段王某出現(xiàn)在C公司的視頻，僅能證明，在拍攝的當(dāng)時，王某正好在C公司出現(xiàn)，并不能證明入職。”

　　目前，此案仍在審理中。本報記者 方力 本報通訊員 尚法

?

相關(guān)鏈接：

?