綜觀前些年減刑假釋中出現(xiàn)的問題，很大程度上都與司法機關(guān)自由裁量權(quán)過大有關(guān)。只有嚴控裁量標準，才能在更為嚴格的標準控制下保障“二次裁判”的公正。

　　最高法日前發(fā)布《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》，自2017年1月1日起施行。新《規(guī)定》明確，被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯經(jīng)過一次或者幾次減刑后，其實際執(zhí)行的刑期不得少于15年；同時新增對決定終身監(jiān)禁的貪污、受賄罪犯不得再減刑、假釋的規(guī)定，并明確了職務犯罪罪犯減刑的刑期和間隔。

　　新《規(guī)定》堅持問題導向，根據(jù)實際需要，對2012年《規(guī)定》作出修改完善。輿論比較關(guān)注的是，新《規(guī)定》中體現(xiàn)了對職務犯罪從嚴控制減刑的精神，與此前刑法修正案（九）有關(guān)職務犯罪終身監(jiān)禁的規(guī)定類似，對貪腐犯罪分子嚴格刑罰適用，體現(xiàn)出對以往“有權(quán)人”“有錢人”減刑假釋比例過高的糾偏，背后乃是司法公正的回歸。

　　實際上，當我們把目光從職務犯罪上挪開，不難發(fā)現(xiàn)新《規(guī)定》不只是為司法反腐織密籠子，更是針對長期以來減刑假釋司法機關(guān)自由裁量權(quán)過大，嚴格控制自由裁量以防止減刑假釋出現(xiàn)司法不公。例如，新《規(guī)定》不僅規(guī)定了“確有悔改表現(xiàn)”“立功表現(xiàn)”“重大立功表現(xiàn)”的具體情形，且在減刑幅度上區(qū)分有期徒刑、無期徒刑和死緩，按照“確有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)”“確有悔改表現(xiàn)并有立功表現(xiàn)”“有重大立功表現(xiàn)”“確有悔改表現(xiàn)并有重大立功表現(xiàn)”四種情形，對減刑幅度作出明確規(guī)定。這種細化和區(qū)分，正是通過嚴格司法實現(xiàn)對自由裁量權(quán)的限制，從而防范出現(xiàn)權(quán)錢交易，侵蝕國家刑罰執(zhí)行的公正性。

　　綜觀前些年減刑假釋中出現(xiàn)的問題，很大程度上都與司法機關(guān)自由裁量權(quán)過大有關(guān)。當規(guī)則本身為司法機關(guān)預留較大裁量空間，而整個司法環(huán)境又尚不足以孵化出廉潔司法的背景下，司法腐敗的發(fā)生往往很難避免。其實，從2012年《規(guī)定》到新《規(guī)定》，折射出的主旨精神不僅沒有改變，而且在控制裁量權(quán)上更進一步，新增減刑起始時間、間隔時間、減刑幅度從嚴等規(guī)定。

　　無論是就國家刑罰的適用，還是就犯罪者個人而言，減刑假釋都好比是司法機關(guān)的“二次裁判”。倘若一個公正的刑事裁判，在執(zhí)行階段出現(xiàn)減刑假釋不公，那么前面整個司法流程精心打磨的公正裁判，也就輕易化為了泡水。因此，如同審判中的量刑環(huán)節(jié)一樣，減刑假釋都直接關(guān)系到刑罰的改變，只有嚴控裁量標準，讓司法行為處于可操作性的規(guī)程約束之下，才能在更為嚴格的標準控制下保障“二次裁判”的公正。