近日，全國人大常委會二審公共文化服務(wù)保障法草案。一審稿規(guī)定，“國家鼓勵機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位的文化體育設(shè)施向社會開放。”此后，不少人提出，大中小學(xué)的文化體育設(shè)施在不影響正常教學(xué)秩序的前提下，也應(yīng)當(dāng)向社會有序開放。二審稿吸納上述建議，明確鼓勵學(xué)校的文化體育設(shè)施向公眾開放。

　　學(xué)校的文體設(shè)施向公眾開放，這是一個呼吁已久的話題，但囿于諸多因素，推行起來殊為不易，甚至?xí)l(fā)事端。上海理工大學(xué)近日就貼出告示，規(guī)定原先免費(fèi)對外開放的田徑場部分時段開始對外收費(fèi)。收費(fèi)采用充值卡預(yù)付費(fèi)的方式，校外人員持卡進(jìn)入操場鍛煉，每小時需要支付15元。

　　理應(yīng)秉承開放包容精神的大學(xué)，竟然連操場都要收費(fèi)，頓時輿論嘩然。事實上，操場收費(fèi)并非僅是上海理工大學(xué)一家，幾個月前河北師范大學(xué)就因向外來健身者收取5元門票，引起了附近居民和健身者的強(qiáng)烈不滿。大學(xué)之所以祭出收費(fèi)絕招，大多是出于適當(dāng)控制外來人員對在校學(xué)生的“沖擊”以及充實相關(guān)設(shè)施維護(hù)費(fèi)用等考量。而健身群眾則指責(zé)這些高校缺乏社會責(zé)任感，有悖大學(xué)開放精神。

　　從本質(zhì)上說，公辦學(xué)校的文體設(shè)施屬于公共資源，理應(yīng)為公眾所共享，在課余時間和節(jié)假日均應(yīng)創(chuàng)造條件向公眾開放，不能通過收費(fèi)將公眾擋在門外。而且，學(xué)校除了教書育人外，還承載有傳承文化等社會教化功能，兩者同樣重要。校園文體設(shè)施向社會開放是大勢所趨，業(yè)已成為基本原則。

　　開放固然是共識，但開啟便民模式卻常常遭遇現(xiàn)實之困。且不說那些已成為“風(fēng)景名勝”的知名高校會遭遇“櫻花劫”之類的難題，即便是一般的中小學(xué)，在向社會開放后，也長期伴隨著設(shè)施損耗破壞、管理人員節(jié)假日加班等困擾。

　　有效破解便民之困，才是敞開校門的關(guān)鍵所在。這既有賴于享用校園文體資源的公眾遵守基本文明規(guī)范，也離不開學(xué)校自身的主動探索與嘗試，盡早建立完善的后續(xù)保障制度。相關(guān)部門不能僅停留在通過一紙文件鼓勵學(xué)校義務(wù)向公眾提供文體資源，應(yīng)該進(jìn)一步征求民眾意見，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上出臺一些有針對性、操作性的規(guī)定與法律，指導(dǎo)學(xué)校合理有序地開放，切實有效地緩解學(xué)校的后顧之憂。

　　學(xué)校開放文體設(shè)施引發(fā)爭議，是社會進(jìn)步的體現(xiàn)，折射出了公眾在解決溫飽后對健身娛樂等更高層次生活品質(zhì)的迫切需求。也正因此，公眾對學(xué)校開放文體設(shè)施的呼吁才日益強(qiáng)烈，公眾文化基礎(chǔ)設(shè)施的供需矛盾也才更加凸顯。前不久，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》已正式印發(fā)，國民健康長壽被視為實現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興的重要標(biāo)志。在國家推進(jìn)全民健身的大背景下，學(xué)校文體設(shè)施向社會開放，是盤活基礎(chǔ)設(shè)施存量的一個很好的突破點，可謂利國利民。隨著政府對“健康中國”的切實推進(jìn)和公眾道德素養(yǎng)的整體提升，校園有序開放，公眾舉止至善的美好畫面將漸成常態(tài)。