原標題?? 婚內贈房 未過戶的可撤銷

　　爭議焦點

　　該贈與合同是否具有道德義務性質

　　二審法院認定，羅天以是否生育孩子為目的而與劉英簽訂協議，雙方的行為有違婚姻家庭的道德性質，另外，對共同的孩子羅天也應給予關愛，因此，該贈與合同不具備道德義務性質

　　為了給未來的生活一個共同的物質基礎，婚后，丈夫和妻子簽署協議，將自己個人名下的房屋一半分兩次贈送給妻子。此后，由于夫妻間矛盾激化，丈夫向法院起訴，請求撤銷贈與……

　　贈房后反悔 丈夫起訴妻子

　　羅天和劉英于2012年2月9日登記結婚，并在當年10月生下一子。2012年3月21日，兩人簽署協議約定，將位于青羊區內，登記于羅天名下的一套住房一半產權送給妻子，協議明確，“羅天自愿將房屋50%份額分兩次贈送給妻子。”

　　2013年3月29日，根據當初協議，夫妻二人辦理了產權變更登記，并明確羅天所占房屋份額75%，劉英所占房屋份額為25%。直至雙方爭議發生時，協議中載明的第二次產權變更登記并未發生。其間，劉英還曾向青羊區法院提起訴訟請求離婚但被駁回。羅天也隨之訴至法院，請求法院撤銷自己對劉英的房屋贈與。

　　一審法院：妻子享有50%產權

　　對于該起夫妻間房產糾紛，一審法院認為，贈與合同，在財產權利轉移之前，贈與人享有任意撤銷權。但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的合同或者經過公證的合同，不適用前款規定。據此，一審法院認定，協議簽訂時，羅天與劉英剛登記結婚且劉英懷孕，為了給雙方的婚姻一個物質基礎，使劉英和孩子未來能夠具有定所，羅天才將房屋分兩次贈與劉英。因此，該份協議系具有一定道德義務性質的贈與合同。

　　判決同時表示，雙方目前仍為夫妻關系，具有扶助義務，“因此，羅天聲稱的贈與目的不能達成而撤銷贈與的理由不成立。”最終法院判決駁回羅天訴訟請求。

　　二審法院：可撤銷未過戶份額

　　因對一審判決不服，羅天訴至中院，該贈與合同是否具有道德義務性質成為爭議焦點。二審法院認定，羅天以是否生育孩子為目的而與劉英簽訂協議，雙方的行為有違婚姻家庭的道德性質，另外，對共同的孩子羅天也應給予關愛，因此，該贈與合同不具備道德義務性質。

　　另外根據《婚姻法司法解釋三》，婚前或婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理，也就是在財產權利轉移前可以撤銷。由于房屋作為不動產，其產權變更以登記為準。最終，法院確認，已在房管部門登記的25%份額，羅天無權撤銷。而未變更登記的25%份額則可撤銷。最終，劉英享有該套住房25%所有權。（文中羅天、劉英系化名）

　　成都商報記者 張柄堯

?

?

相關鏈接：

?