近日在媒體上看到某些地區產業扶貧“跑偏”的報道，讓筆者想起之前在幾個貧困縣采訪的經歷。

　　在一個貧困村，筆者看到，之前村民有種植高山蔬菜的傳統，也積累了一些固定的客戶，只是由于種植技術不高和宣傳推介不足，無法獲得較高收益。駐村扶貧工作隊對癥施策，品質提升、銷路打開之后，不少貧困戶通過參與這一產業順利增收脫貧。

　　但在另一個貧困村看到的產業扶貧，則是另外一番景象。縣里看到近年來金銀花市場火爆，遂將種植金銀花確定為脫貧致富的主攻產業。可種這種“金貴”東西不比種洋芋，缺乏經驗的貧困戶們紛紛說種不了、不看好，不愿費工夫，實際產量跟預計相比少得可憐，靠此脫貧自是無法實現。眼見著一個設計得很美的扶貧產業還沒來得及壯大，就草草收場，投入的扶貧資金也打了水漂。

　　多年來的扶貧工作經驗表明，給錢給糧，都不如發展致富產業實在。于是，不少貧困地區在從“一次性扶貧”向“可持續性扶貧”發展過程中，紛紛將產業扶貧作為首要選擇。在各地的具體實踐中，一些可復制可推廣的產業扶貧模式也逐步形成。有些地區，貧困人口收入中大半都來自扶貧產業；有的地區，不少貧困戶發展產業成功脫貧之后，還成為帶動其他貧困戶脫貧奔小康的致富能手；有的地區，由于選對了產業方向，不僅產業興旺，貧困戶受益，更讓原本弱小的村集體經濟強大起來。正因如此，在“十三五”規劃綱要中確定，這5年間要有3000萬以上農村貧困人口將通過特色產業扶持脫貧，這些產業也將為脫貧的群眾提供持續穩定的增收來源。

　　發展扶貧產業，好比是讓貧困群眾抱上“金雞”，源源而來的“金蛋”才是他們穩定過上好日子的依靠。可一旦在選“雞”時就出了問題，“金蛋”自然也沒了來源。目前，部分地區恰恰在選擇產業“金雞”時出現了一些值得注意的傾向。

　　一方面，部分地區在產業扶貧過程中，產業規劃隨意性太強。看到一個貌似不錯的產業，沒有進行充分的市場調研，也沒有充分考慮當地實際，就盲目地在全縣或全區范圍內推進，一哄而上的結果，往往是整體失敗，群眾脫貧也沒了指望。也有的地區，產業方向選得對頭，但缺乏整體設計規劃，對于深加工等產業鏈配套考慮不足，依然只是出售初級產品。貧困戶原本就組織化程度低、難以應對市場風險，初級產品受市場波動影響大，附加值不高，貧困戶在行情好時脫貧，行情差時返貧的情況難以完全避免。

　　另一方面，部分地區在產業扶貧過程中，行政力量運用過多，貧困戶參與程度不高。有些地方干部總自認比貧困群眾高明，常常“越位”替農民決定種什么、養什么。而且，貧困戶總是被“安排”在產業鏈條的末端，對他們的聲音和意愿傾聽、重視不夠。正如媒體報道所言，上下脫節的產業扶貧現狀讓部分基層干部一聽產業扶貧就頭大，群眾一想到產業扶貧就害怕。還有部分地區，在產業扶貧時，將力量都用在了發展產業上，卻忘記了為了什么而出發，產業項目設計和貧困戶關系并不大，扶貧目標自然也無法實現。

　　眼下，距離到2020年貧困人口如期脫貧的時間“底線”已越來越近，看著貧困群眾盡快過上好日子的殷殷期待，衷心希望貧困地區在選擇產業扶貧時，切莫盲目，因為留給我們糾錯的時間真不多了。

?

?

相關鏈接：

?