72歲的糖尿病患者葉某因腹瀉到醫(yī)院就診，被診斷為“腸炎”。然而次日癥狀加重，送醫(yī)一周后死亡。醫(yī)院確定死亡原因?yàn)樘悄虿「邼B昏迷。由于認(rèn)為醫(yī)院診治不當(dāng)導(dǎo)致患者死亡，葉某的老伴和兩個(gè)兒子將北京和平里醫(yī)院和北京安貞醫(yī)院告上法庭。一審判決和平里醫(yī)院賠償35萬余元后，該院提出上訴。但市二中院終審維持原判。

　　葉某家屬起訴稱，葉某患有糖尿病20年。2013年10月1日，他因腹瀉至和平里醫(yī)院治療，醫(yī)生開具藥物并囑回家口服。因癥狀無明顯緩解，當(dāng)晚10點(diǎn)多，葉某再次到該院診治，被診斷為“腸炎”。次日中午，葉某因嘔吐、腹瀉、發(fā)熱、神志不清呼叫北京市急救中心，醫(yī)師檢查后診斷為糖尿病、高滲性昏迷等病，并送至北京安貞醫(yī)院診治。同月8日，葉某不治身亡。安貞醫(yī)院確定患者死亡原因?yàn)樘悄虿「邼B昏迷。

　　家屬認(rèn)為，和平里醫(yī)院違規(guī)診療導(dǎo)致患者糖尿病高滲昏迷，安貞醫(yī)院診治不當(dāng)導(dǎo)致患者死亡，故要求二者賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金等共計(jì)38萬余元。庭審中，訴訟請(qǐng)求又變更為要求和平里醫(yī)院賠償42萬余元。

　　對(duì)此，兩家醫(yī)院均認(rèn)為對(duì)患者的診治不存在過錯(cuò)。一審中，法院委托司法鑒定所對(duì)兩家被告醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、因果關(guān)系及過錯(cuò)程度進(jìn)行鑒定。最終鑒定意見為，和平里醫(yī)院在診療中存在一定的過錯(cuò)，與患者死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系；安貞醫(yī)院不存在醫(yī)療過錯(cuò)。據(jù)此，一審判處和平里醫(yī)院賠償原告35.8萬元，后該院上訴要求撤銷原判。

　　二審中，市二中院駁回上訴，維持原判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?