昨日，媒體以《海口便民自行車(chē)成“雞肋” 服務(wù)亭占道成雜貨鋪》為題報(bào)道海口市公共自行車(chē)項(xiàng)目遭市民吐槽一事，引起海口不少市民和網(wǎng)友的共鳴，市民表示如果要做就要做好，實(shí)現(xiàn)最初的目的，否則就是浪費(fèi)資源。昨日，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)商海南洋嘉文化傳媒有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人也對(duì)報(bào)道中的問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，該負(fù)責(zé)人表示，服務(wù)亭售卡、銷(xiāo)售食品飲料是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的，同時(shí)表示將加強(qiáng)管理。海口市政市容委回應(yīng)稱(chēng)，今日將給出一個(gè)具體的答復(fù)。記者將繼續(xù)追蹤報(bào)道。

　　“海口市公共自行車(chē)項(xiàng)目備受爭(zhēng)議的確存在，報(bào)道很全面到位，也道出了不少市民的心聲，我是覺(jué)得既然公共自行車(chē)已經(jīng)在營(yíng)運(yùn)了，接下來(lái)就是好好把這個(gè)項(xiàng)目做好，做好了，市民的質(zhì)疑聲也少了。”市民馮先生看了本報(bào)報(bào)道后說(shuō)，當(dāng)然，如果公共自行車(chē)項(xiàng)目實(shí)在是無(wú)法深入人心，該取締的還是要取締的，免得浪費(fèi)資源。

　　市民何先生認(rèn)為，報(bào)道分析的這九大亂象很到位。并表示海口的自行車(chē)，沒(méi)用過(guò)，天天上班經(jīng)過(guò)公共自行車(chē)亭，停著的自行車(chē)銹跡斑斑，風(fēng)吹雨淋的，著實(shí)沒(méi)見(jiàn)到大街上有多少人騎，天太熱，騎就滿(mǎn)頭大汗，再加上電動(dòng)車(chē)這么多，能不能騎出去還是個(gè)問(wèn)題！他建議，一定要加強(qiáng)管理，讓公共自行車(chē)項(xiàng)目以最新的面貌迎接市民；加強(qiáng)管理后，就要開(kāi)始宣傳引導(dǎo)，充分發(fā)揮公共自行車(chē)應(yīng)有的作用。

　　運(yùn)營(yíng)方：不招標(biāo)、不聽(tīng)證是受時(shí)代環(huán)境限制

　　海南洋嘉文化傳媒有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，2012年海口市市政市容委原則同意海南洋嘉文化傳媒有限公司投資建設(shè)海口市公共自行車(chē)項(xiàng)目，允許其經(jīng)營(yíng)服務(wù)亭廣告位和銷(xiāo)售點(diǎn)，廣告位和有人值守服務(wù)亭補(bǔ)償該司投資，有效許可經(jīng)營(yíng)期限為18年。

　　“不招標(biāo)、不聽(tīng)證是受到時(shí)代環(huán)境的限制，2008年，我們就開(kāi)始申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有其他的運(yùn)營(yíng)商出現(xiàn)，因此沒(méi)有招標(biāo)、聽(tīng)證的流程，但是整個(gè)過(guò)程都是是合法的，經(jīng)過(guò)海口市政府組織了交通、城管、旅游委等多部門(mén)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行前期調(diào)研后，認(rèn)為項(xiàng)目是可行的。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前海口的公共自行車(chē)辦卡數(shù)穩(wěn)定在三萬(wàn)張左右，日均租賃數(shù)約兩千輛次。

　　昨日，記者就公共自行車(chē)項(xiàng)目一事采訪了海口市市政市容委員會(huì)，市容委相關(guān)工作人員表示，5月11日將對(duì)此事做一個(gè)具體的答復(fù)。記者將對(duì)此進(jìn)行追蹤報(bào)道。

　　》》相關(guān)評(píng)論

　　海口公共自行車(chē)：運(yùn)營(yíng)模式對(duì)了嗎？

　　從定位上講，公共自行車(chē)的設(shè)立旨在重點(diǎn)解決“公交最后1公里”的問(wèn)題，它起著交通接駁的作用，比如從小區(qū)到公交車(chē)站、長(zhǎng)途客車(chē)站這段距離，如步行，有點(diǎn)遠(yuǎn)，如打出租車(chē)，又太近，公共自行車(chē)則很好解決了找個(gè)問(wèn)題。公共自行車(chē)的這種定位決定了其站點(diǎn)應(yīng)主要布局在居民生活工作集聚區(qū)出入口、公交車(chē)站等交通樞紐附近。

　　報(bào)道稱(chēng)“租賃點(diǎn)的設(shè)置地段不是為了方便群眾，而是為了讓商家好做生意。”如此看來(lái)，海口公共自行車(chē)一些站點(diǎn)的設(shè)置明顯不合理，少了些便民性，多了些商業(yè)性，相關(guān)部門(mén)在規(guī)劃時(shí)可能忽略了規(guī)范站點(diǎn)設(shè)置的問(wèn)題，或者說(shuō)規(guī)劃時(shí)作了站點(diǎn)設(shè)置規(guī)范，但卻沒(méi)有執(zhí)行到位。

　　從配套上講，為保障公共自行車(chē)的路權(quán)，應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)的自行車(chē)道，即便沒(méi)有自行車(chē)道，也應(yīng)設(shè)有足夠的非機(jī)動(dòng)車(chē)道。如紐約市，專(zhuān)門(mén)為公共自行車(chē)從機(jī)動(dòng)車(chē)道劃出了自行車(chē)道，減少了交通事故隱患，保障了路權(quán)。眾所周知，海口的好多道路是沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車(chē)道的，更別說(shuō)自行車(chē)道了。

　　從經(jīng)營(yíng)模式上講，一般分為兩種，一種是政府投資+國(guó)企建設(shè)運(yùn)營(yíng)，如武漢。一種是政府引導(dǎo)+民企建設(shè)運(yùn)營(yíng)，如紐約市，美國(guó)一銀行負(fù)責(zé)全部投資，因此獲得了在自行車(chē)和租車(chē)亭打上該銀行標(biāo)志、并經(jīng)營(yíng)自行車(chē)相關(guān)安全保護(hù)性產(chǎn)品的權(quán)利。

　　根據(jù)報(bào)道可知，海口公共自行車(chē)的經(jīng)營(yíng)模式大體應(yīng)為第二種，但海口進(jìn)行了模式“創(chuàng)新”，“創(chuàng)新”出了一個(gè)“服務(wù)亭”。可是這個(gè)“創(chuàng)新”出來(lái)的服務(wù)亭卻導(dǎo)致了一些問(wèn)題，占用人行道空間，影響市容市貌，給市民帶來(lái)不便，拖了“雙創(chuàng)”的后腿。缺乏管理，服務(wù)亭變成“雜貨鋪”。商家好做生意，沒(méi)有方便市民。

　　筆者認(rèn)為，海口公共自行車(chē)目前出現(xiàn)的一些問(wèn)題，癥結(jié)在經(jīng)營(yíng)模式上。公共管理學(xué)有一個(gè)名詞：政策調(diào)整，是指政策執(zhí)行過(guò)程中，在政策評(píng)估與監(jiān)測(cè)所獲得的反饋信息基礎(chǔ)上，所進(jìn)行的修正、補(bǔ)充和完善。亡羊補(bǔ)牢，尤為不晚，相關(guān)部門(mén)是否該對(duì)這一模式進(jìn)行反思和重新研判論證？(路人甲)

?

?

相關(guān)鏈接：

?