近日，證監(jiān)會(huì)對(duì)華銳風(fēng)電信披違法一案作出行政處罰。對(duì)華銳風(fēng)電處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所處以95萬(wàn)元罰款，并沒收業(yè)務(wù)收入95萬(wàn)元，共對(duì)7名責(zé)任人員采取市場(chǎng)禁入措施。

　　證監(jiān)會(huì)相關(guān)人員對(duì)新華網(wǎng)記者表示，華銳風(fēng)電曾是風(fēng)電行業(yè)的龍頭企業(yè)，收到事先告知書后，相關(guān)當(dāng)事人要求舉行聽證會(huì)，但不管任何理由，只要擾亂證券市場(chǎng)的秩序，損害投資者的利益的違法行為，都應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲，目前“充分說(shuō)理”已成證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法的常態(tài)。

　　昔日龍頭企業(yè)被頂格處罰

　　華銳風(fēng)電曾是我國(guó)風(fēng)電系統(tǒng)的龍頭企業(yè)，公司因高管內(nèi)斗，自曝財(cái)務(wù)黑幕，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。資料顯示，華銳風(fēng)電上市首日股價(jià)高達(dá)98元，2013年一度跌至3.31元，被稱為“散戶絞肉機(jī)”。

　　本案中，為粉飾上市首年業(yè)績(jī)，華銳風(fēng)電通過偽造單據(jù)等方式在2011年度提前確認(rèn)收入，虛增2011年利潤(rùn)總額約2.7億元，占2011年利潤(rùn)總額的比例為37.58%。利安達(dá)作為華銳風(fēng)電2011年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)，未能勤勉盡責(zé)，存在諸多執(zhí)業(yè)問題。

　　最終，證監(jiān)會(huì)責(zé)令華銳風(fēng)電改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)14名責(zé)任人員給予警告，并分別處以10萬(wàn)元到30萬(wàn)元的罰款，對(duì)其中5名責(zé)任人員采取市場(chǎng)禁入措施，其中1名為終身市場(chǎng)禁入；責(zé)令利安達(dá)改正，沒收業(yè)務(wù)收入95萬(wàn)元，并處以95萬(wàn)元罰款，對(duì)2名責(zé)任人員給予警告，分別處以10萬(wàn)元罰款，并對(duì)兩人分別采取5年市場(chǎng)禁入措施。

　　值得關(guān)注的是，華銳風(fēng)電虛增利潤(rùn)2.7億元卻僅被處罰60萬(wàn)，許多投資者認(rèn)為處罰太輕不理解，處罰委有關(guān)人士表示，在現(xiàn)有《證券法》沒有修改的情況下，依照《證券法》第一百九十三條第一款規(guī)定，華銳風(fēng)電相關(guān)責(zé)任人已被頂格處罰。同時(shí)由于財(cái)務(wù)造假超過30%，按照規(guī)定，相關(guān)責(zé)任人移交公安機(jī)關(guān)。證監(jiān)會(huì)做出行政處罰后，相關(guān)股民即可向法院提起民事索賠。

　　歷經(jīng)35天調(diào)查 風(fēng)險(xiǎn)化解工作提前進(jìn)行

　　證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)相關(guān)辦案人員對(duì)記者表示，此案市場(chǎng)影響大，在接案時(shí)案件已公開的情況下，調(diào)查組以“短時(shí)間內(nèi)辦成鐵案”為目標(biāo)，該案件經(jīng)歷35天，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查20天，對(duì)30多個(gè)省的50多個(gè)項(xiàng)目開展調(diào)查，獲取了累計(jì)200多份的重要書證，是證監(jiān)會(huì)近年來(lái)調(diào)查效率最高的上市公司信息披露違法案件。

　　記者了解到，稽查部門內(nèi)部有“不吃被調(diào)查人員一碗飯，不喝被調(diào)查人員一滴酒，扎扎實(shí)實(shí)辦鐵案”的紀(jì)律要求，即使在上市公司取證多日，訂的盒飯也全部由稽查人員自費(fèi)承擔(dān)。

　　要想在短時(shí)間完成“辦成鐵案”這一目標(biāo)也有難度。相關(guān)辦案人員坦言，華銳風(fēng)電的業(yè)務(wù)模式以及風(fēng)電行業(yè)是此前稽查執(zhí)法從未涉及的領(lǐng)域，為了確保調(diào)查取證準(zhǔn)確、高效，調(diào)查組邀請(qǐng)風(fēng)電行業(yè)專家，進(jìn)行有針對(duì)性地補(bǔ)課。

　　同時(shí)，該案涉案人員多，涉案金額巨大，公司經(jīng)過幾輪機(jī)構(gòu)調(diào)整和人員裁減，公司拒絕提供各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，“這是調(diào)查期間遇到的最大困難”，辦案人員說(shuō)。在原有線索近幾乎中斷的情況下，調(diào)查組跳出傳統(tǒng)財(cái)務(wù)類調(diào)查法，通過外圍選取突破口，最終獲得了關(guān)鍵證據(jù)。

　　“為了更好地保護(hù)投資者利益，此次調(diào)查組在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查案件的同時(shí)，就開始了化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的工作。”相關(guān)辦案人員對(duì)新華網(wǎng)記者說(shuō)。華銳風(fēng)電股價(jià)從98元跌至3.31元，二級(jí)市場(chǎng)投資者損失嚴(yán)重，而此時(shí)一級(jí)市場(chǎng)PE機(jī)構(gòu)們的鎖定期已到，如果拋售將給投資者帶來(lái)更大傷害。調(diào)查組主動(dòng)和排名前幾位的大股東溝通，最終大股東同意延長(zhǎng)兩年鎖定期，并拿出2個(gè)多億專門用于股民索賠。

　　“充分說(shuō)理”成稽查執(zhí)法常態(tài)

　　針對(duì)本案，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，無(wú)論上市公司還是證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，在違反保護(hù)投資者法律規(guī)定后，均不得以內(nèi)部糾紛為由，或者借口已經(jīng)發(fā)布了單方面免責(zé)聲明，逃避證券執(zhí)法的追究；獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)公司信息披露事項(xiàng)實(shí)施必要的、有效的監(jiān)督，對(duì)公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，不知悉、未參與財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)，或者曾對(duì)涉案財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提出過質(zhì)疑，均不是當(dāng)然的免責(zé)理由。

　　處罰委相關(guān)人士稱，本案兩份《行政處罰決定書》，用了較大篇幅，針對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯，公開進(jìn)行說(shuō)理回應(yīng)。充分說(shuō)理不僅針對(duì)主要爭(zhēng)點(diǎn)涉及的事實(shí)證據(jù)與法律適用問題進(jìn)行對(duì)照解析，做到“辨法析理，勝敗皆明”，更為重要的價(jià)值在于教育警示市場(chǎng)，達(dá)到“辦結(jié)一個(gè)案，警示一大片；處罰幾個(gè)人，教育一大群”的效果。

　　他說(shuō)，目前，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)將行政處罰權(quán)全面下放給36個(gè)派出機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)擔(dān)心地方干預(yù)“同案不同判”。但由于實(shí)踐積累尚不充分等因素，統(tǒng)一的認(rèn)定與量罰標(biāo)準(zhǔn)較難一蹴而就，案例指導(dǎo)顯得尤為重要，充分說(shuō)理有利于順利推進(jìn)處罰權(quán)下放。

　　分析人士指出，證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書自2009年以來(lái)，撰寫得越來(lái)越詳盡，不但對(duì)相關(guān)違法事詳細(xì)描述，對(duì)于當(dāng)事人的辯解給予回應(yīng)，還在處罰決定方面更增加了說(shuō)理的內(nèi)容，這個(gè)做法得到了社會(huì)認(rèn)可。目前“充分說(shuō)理”已經(jīng)稱為證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法的常態(tài)，未來(lái)證監(jiān)會(huì)還將在更多案件中予以公開、強(qiáng)化說(shuō)理回應(yīng)，進(jìn)一步提高執(zhí)法透明度，接受社會(huì)監(jiān)督，提升執(zhí)法效能。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?