宋文代資料圖片。

　　因偵查機關(guān)在其住處查獲1噸多重的黃金、白銀，曾任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長的宋文代一度被外界稱為“黃金大盜”，在百度百科上，稱其為“中國近30年特大貪污犯”之一。昨天記者獲悉，自2013年因貪污和挪用公款罪被內(nèi)蒙古高院終審判處死刑、該案進入最高人民法院死刑復(fù)核階段近兩年后，最高法院于近日對宋文代案出了裁定。最高法院認為，該案認定的部分事實不清、證據(jù)不足，不核準(zhǔn)內(nèi)蒙古高院維持一審死刑的裁定，并撤銷該裁定，發(fā)回內(nèi)蒙古高院重審。

　　案情

　　貪挪共8000余萬獲死刑

　　據(jù)了解，現(xiàn)年53歲的宋文代曾任內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司董事長。因涉嫌犯挪用公款罪，宋文代于2010年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。該案由內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院立案偵查。2012年1月26日，自治區(qū)檢察院將該案交巴彥淖爾市檢察院審查起訴。

　　巴彥淖爾市中級法院一審經(jīng)審理認定宋文代構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪，其利用職務(wù)便利侵吞、騙取乾坤公司股份溢價款等公共財物價值6504.5萬余元，三次挪用公款2100萬元進行營利活動。

　　法院一審判決宋文代犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯挪用公款罪，判處有期徒刑9年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　宋文代一審被判處死刑后上訴。2013年8月9日，內(nèi)蒙古高院認為一審判決事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪及適用法律正確，審判程序合法，維持了一審判決，案件隨后進入最高法死刑復(fù)核階段。

　　律師稱多項事實缺乏證據(jù)

　　對于一審和二審的裁判，宋文代并不認可，因此在最高法院的死刑復(fù)核階段，宋文代聘請了律師為其辯護。

　　據(jù)宋文代的死刑復(fù)核辯護律師謝通祥介紹，根據(jù)案卷材料，法院認定的多項事實缺乏證據(jù)。其中，法院有一筆認定宋文代挪用乾坤公司1000萬元資金注冊成立自己的公司、并獲取2.9萬畝土地租金1700萬元的事實不清。

　　謝通祥認為，此處所指的宋文代成立自己的公司實際為牛元公司。2003年8月11日，包括宋文代在內(nèi)的乾坤公司3名高管代表代表乾坤公司出資成立牛元公司，這個公司實質(zhì)上是乾坤公司的子公司。之后在2004年2月19日，牛元公司經(jīng)過了重新驗資注冊，此時這個公司的出資人分別是宋文代和3名案外人。這4人都是個人出資，運營資金是由宋文代向案外人馬某借款1000萬劃入牛元公司賬戶，沒有乾坤公司的資金。因此這個公司的性質(zhì)是宋文代的私人公司，其以個人的第二個牛元公司與政府訂立的合同取得2.9萬畝土地等優(yōu)惠條件，并出租這部分土地，收取的租金是合法的。

　　此外，謝通祥還提出，根據(jù)2005年3月乾坤公司董事會決議，宋文代當(dāng)時已經(jīng)不是國有股代表，開發(fā)區(qū)管理委員會委派他人擔(dān)任了乾坤公司的國有股代表董事，宋文代在主體上不符合挪用公款和貪污的主體要件。

　　死刑復(fù)核后被發(fā)回重審

　　2015年8月6日，最高法院對宋文代案的死刑復(fù)核作出了裁定。

　　最高法院認為，第一審判決、第二審裁定認定的部分事實不清、證據(jù)不足。

　　最高法院裁定不核準(zhǔn)內(nèi)蒙高院維持宋文代犯貪污罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯挪用公款罪，判處有期徒刑9年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。最終撤銷終審裁定，發(fā)回內(nèi)蒙古高院重審。

?

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀