民眾加入“爭奪”

　　彬縣數萬群眾簽字申訴，督促撤銷對火石咀煤礦系國有企業的認定

　　早在2012年8月9日，彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關于火石咀煤礦產權糾紛有關問題的匯報》。

　　《匯報》建議通過司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達的產權糾紛。同時建議由公安機關出面，按照法律途徑對火石咀煤礦有關人員予以保護性立案調查，并由相關辦案聯絡員出面，與河北檢方辦案人員約談，申明彬縣立場。

　　很快，彬縣城關鎮政府向彬縣法院提起民事訴訟，要求按照合同法規定，終止與河北方面的承包合同，歸還火石咀煤礦。后因案件標的較大，彬縣法院將案子移送咸陽市中院。2014年12月16日上午，咸陽市中院開庭審理了該案，截至目前，未出審理結果。

　　不僅如此，此事在民間亦不斷發酵。

　　2014年底，彬縣城關鎮34個行政村39066名群眾集體簽字申訴，要求對吳振清案的刑事判決進行監督調查，督促撤銷該判決對陜西火石咀煤礦有限公司系國有企業的認定。

　　該申訴報告描述，2001年3月24日，時任城關鎮鎮長代表當地政府與原國有河北中達簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》，將鎮屬集體所有制企業“彬縣火石咀煤礦”承包給原國有河北中達集團經營。約定在不變更企業資產所有權、不變更隸屬關系等基礎上，將企業經營管理權、收益分配權交給承包人。申訴報告認為，上述資產屬于城關鎮集體財產。

　　彬縣城關鎮知情人宋柯(化名)在電話里對記者表示：“彬縣方面肯定是不認可這個判決的(吳振清案對陜西資產的認定)。邢臺市中院是通過審理吳振清的邢事案件，順便捎帶將第三方企業進行定性，在法律方面存在諸多瑕疵。”

　　宋柯說，企業性質界定是民事范疇，其管轄范圍應是陜西咸陽，不是河北邢臺。其次，既然案情牽扯到企業定性，也應通知第三方參與訴訟，聽取申辯，不應在第三方不知情的情況下直接判決。而且，在明知企業是承包經營的情況下作出該認定，是完全錯誤的。

　　吳振清案二審判決出臺后，邢臺方面又兩次來到彬縣，雙方接觸的結果是，“擱置判決書中的表述，共同商討百億資產的歸屬”。

　　爭奪焦點

　　邢臺：

　　國有中達集團取得陜西彬縣、旬邑3座煤礦的經營權，2005年中達集團改制時，未將陜西資產納入改制范圍，上述煤礦仍屬該市國有性質的資產

　　彬縣：

　　當年簽訂承包合同時，約定在不變更企業資產所有權、不變更隸屬關系等基礎上達成合同。中達改制后上述煤礦變更為民營性質，走司法渠道要求終止合同

?

?

?

?

相關鏈接：

中國維生素市場1017億元 本土和外資品牌爭奪激烈
黃奕比前夫大8歲！?爭奪孩子探望權被駁回
房企拿地爭奪激烈 一線城市地價漲速超過房價
亞投行或在亞歐各設立分行 印度欲與中國爭奪行長
鄧超又自戀：小花妹妹和孫儷爭奪我白熱化
櫻花起源地引日韓爭奪 櫻花產業協會：系中國
日本對越大量投資 與中國爭奪東南亞影響力
阿里關停26家店鋪 流量爭奪背后的反腐硬仗
福建晉江男子因爭奪遺產暴打繼母 已被刑拘

?

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 全文閱讀