據日本媒體報道，日本朝野政黨11日在眾院憲法審查會上就解禁集體自衛權的安保相關法案是否符合《憲法》展開了論戰。負責法案執政黨磋商的自民黨副總裁高村正彥和公明黨副黨首北側一雄分別代表兩黨出席，對違憲論開展了全力反擊。執政黨方面根據允許自衛措施的1959年“砂川事件”最高法院判決主張法案合憲，民主黨對此進行了激烈反駁。雖然安倍政府希望盡快使法案在眾院獲得通過，但是當天另有市民團體開展了抗議活動，《憲法》爭論尚無停息跡象。

　　報道稱，高村援引了“砂川事件”的最高法院判決，“為確保(日本的)生存可以采取必要的自衛措施，這是國家固有的權限”。他表示“判決沒有在必要的自衛措施中區分個別自衛權和集體自衛權”，強調在一定條件下行使集體自衛權是被允許的。

　　在去年7月內閣會議決定修改憲法解釋以解禁集體自衛權之前，自民黨曾試圖以該判決說服持慎重態度的公明黨。由于公明黨指出“判決承認的是個別自衛權”所以論據不足，后來自民黨一直沒有強調此事。

　　由于包括自民黨推薦人在內的3位知名憲法學者本月4日在憲法審查會上稱法案違憲，因此自民黨開始再次提及該判決。高村11日在審查會上斷言，“《憲法》的守護者是最高法院而不是憲法學者”。首相安倍晉三也在8日的記者會上提及砂川判決，強調安保法案符合憲法。

　　北側在審查會上發言稱：“在《憲法》第九條下能開展何種程度的自衛措施相關討論交由內閣與國會。”會議結束后，他對媒體提及了安保環境的變化，稱“憲法學者未必是安保領域專家”。

　　民主黨干事長枝野幸男在審查會上指責道：“隨意修改憲法解釋的態度與安倍首相強調的‘法治’恰恰相反。”他對媒體表示，“高村只是重復了以往的論調，討論內容并非問題的重點”，顯示出了繼續追究的姿態。