前天，中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院北京青年校友自發(fā)性團(tuán)體的公共微信號(hào)發(fā)布消息稱，10月24日，該校校友、北京阜外醫(yī)院麻醉中心副主任醫(yī)師昌克勤，在手術(shù)室內(nèi)暈倒，并于前天下午離世。西城區(qū)人社局方面表示，目前，尚未收到阜外醫(yī)院提請(qǐng)的工傷申請(qǐng)材料，因此還沒有做出工傷認(rèn)定。

　　公共微信號(hào)“湘雅人在北京”發(fā)布的文章《昌師兄，一路走好！》中顯示，昌克勤于10月24日工作期間，在手術(shù)室內(nèi)突然暈倒，診斷為腦干出血，后一直處于昏迷狀態(tài)，并于11月24日出現(xiàn)病情惡化。昌克勤離世后的善后事宜，仍在處理當(dāng)中。

　　昨天，記者致電阜外醫(yī)院麻醉中心多位醫(yī)生，證實(shí)昌克勤確于12月2日下午離世，終年42歲，但并未透露事發(fā)當(dāng)天及治療過程中的細(xì)節(jié)。該中心主任醫(yī)師李立環(huán)表示，昌克勤是他的學(xué)生，“當(dāng)天我正在外地出差，聽說這個(gè)消息，作為他的研究生導(dǎo)師，我的心情無比沉重。”10月25日，李立環(huán)接受媒體采訪時(shí)曾稱，昌克勤暈倒時(shí)已無呼吸，CT檢查顯示腦干出血30毫升，情況很不樂觀，“昌醫(yī)生出身農(nóng)家，孩子還在上初中”。

　　昨天下午，阜外醫(yī)院官網(wǎng)麻醉中心專家列表中，關(guān)于昌克勤醫(yī)生的信息，僅有醫(yī)療職稱為副主任醫(yī)師，沒有照片和其它信息。

　　昨天，微博認(rèn)證北大人民醫(yī)院心內(nèi)科主任醫(yī)師張海澄針對(duì)此事發(fā)微博稱，因昌醫(yī)生死亡距發(fā)病超過48小時(shí)，不能算工傷，“工傷標(biāo)準(zhǔn)是什么專家定的？大家轉(zhuǎn)起來呼吁盡快修改吧”，此微博引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　對(duì)此，此前亦有醫(yī)療行業(yè)內(nèi)網(wǎng)站發(fā)文稱，院方已得到人社局的答復(fù)，“只有48小時(shí)內(nèi)死亡才能認(rèn)同為工傷，雖然從情理上大家都很同情昌醫(yī)生，但面對(duì)國家條例，作為國家機(jī)關(guān)也無法不遵從條例。”昨天，記者針對(duì)此事采訪阜外醫(yī)院，但未獲回應(yīng)。

　　對(duì)此，西城區(qū)人社局辦公室工作人員王先生表示，此前，昌克勤生前所在醫(yī)院確實(shí)派人到該單位進(jìn)行了相關(guān)咨詢，“沒有提請(qǐng)任何的工傷申請(qǐng)材料，”目前，該單位尚未認(rèn)定是否屬于工傷，網(wǎng)上傳言并不屬實(shí)。

　　王先生同時(shí)表示，工傷的認(rèn)定過程中涉及很多細(xì)節(jié)和要素，是一個(gè)比較復(fù)雜的過程，必須依據(jù)院方所提供的材料，并根據(jù)國家相關(guān)政策進(jìn)行核準(zhǔn)，才能確定最終結(jié)果。

　　>>追訪

　　為何工傷認(rèn)定以48小時(shí)為界？

　　1

　　使相關(guān)條款更具可操作性

　　我國現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)中明確規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷，并按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平表示，按照這一規(guī)定，如不存在意外傷害因素，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)發(fā)病，并直接進(jìn)入到救治階段，在48小時(shí)之內(nèi)沒有死亡但之后死亡的話，肯定不能認(rèn)定為工傷。

　　黃樂平稱，之所以確定一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是為使該條款更具操作性。在此前的相關(guān)法規(guī)中，曾使用過“因?yàn)楣ぷ骶o張導(dǎo)致發(fā)病的”這一說法，但實(shí)際可操作性不強(qiáng)。因此，在制定《工傷保險(xiǎn)條例》過程中，咨詢了醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，確定了“48小時(shí)之內(nèi)”這一時(shí)間范圍，“其出發(fā)點(diǎn)主要就是好操作。”

　　2

　　“48小時(shí)”硬性規(guī)定有何缺陷？

　　存?zhèn)惱盹L(fēng)險(xiǎn)且公平性不足

　　而對(duì)此所帶來的問題，黃樂平表示，主要體現(xiàn)在倫理風(fēng)險(xiǎn)與公平性不足兩個(gè)方面。首先，由于認(rèn)定工傷與否所帶來的巨大賠償差距，容易造成單位一方拼命搶救，而家屬方反而希望放棄治療的倫理問題。第二，如果單純以“48小時(shí)”為界的話，可能有部分職工的發(fā)病死亡，與工作的關(guān)系并不大，但只要在此時(shí)間范圍內(nèi)，就可以享受相應(yīng)待遇。而另一方面，有很多職工確實(shí)是工作原因引起發(fā)病，但在48小時(shí)之外死亡，就不能享受工傷待遇，“對(duì)他們來說很不公平。”

　　黃樂平同時(shí)表示，在目前法律實(shí)施過程中，“48小時(shí)”是一個(gè)剛性規(guī)定，“目前還沒有特別好的解決辦法。”但從目前立法的趨勢(shì)來看，其科學(xué)性和民主性正在不斷提高，黃樂平建議，對(duì)于該條規(guī)定，未來應(yīng)該從“是不是因工作原因造成的”這一角度進(jìn)行修改和完善。

?

?

相關(guān)鏈接：

?