郭山澤/漫畫

　　北京市西城區(qū)檢察院反貪局近3年來查辦發(fā)生于新聞、傳媒、出版發(fā)行、廣告等文化領域的職務犯罪案件37件37人，其中副處級以上21件21人，涉案金額800余萬元，包括一起涉案24人的商業(yè)賄賂窩串案，社會影響巨大。

　　據了解，西城區(qū)檢察院反貪局近3年查辦的文化領域職務犯罪案件主要集中于4個領域，其中，圖書發(fā)行及出版印刷領域發(fā)生案件都為貪污犯罪；廣告和媒體傳播領域主要為受賄犯罪，且具有明顯的商業(yè)賄賂特點。

　　“每個領域的犯罪模式不同，但同一領域都相似。”據西城區(qū)檢察院辦案檢察官介紹，在圖書發(fā)行領域，多是利用主管或負責本單位圖書發(fā)行工作的便利，通過在書款結賬時擅自調低發(fā)貨清單上的銷售折扣，減少應收書款，或擅自刪除單位電腦發(fā)貨清單等方式侵吞本單位應收售書款的方式進行貪污犯罪。

　　在出版印刷領域，則是利用負責刊物編輯發(fā)行工作的職務便利，通過多支付印刷費，從承印廠家獲得返款的方式進行貪污。而在廣告或者媒體傳播領域，基本利用其享有的資金管理或者項目審批權限，利用本單位拓展業(yè)務項目或者購買數字軟件設備等機會進行權力尋租。這些案件犯罪行為人基本集中于單位技術部門管理人員或者具有資金審批權限的管理人員。

　　在多起案件中，行賄方已經與很多涉案單位相關負責人員形成了較為固定的“互利”關系。一有項目需求，技術部門負責人員即利用職務便利，或主推行賄公司產品，或在招投標前向行賄公司泄露標底或項目技術需求標準；行賄公司則在一定時段內給予這些人員相應的“回報”。

　　寧某受賄案就是其中的一個典型案件。2009年至2010年，寧某在擔任北京某氣象影視信息集團責任有限公司副總經理期間，利用分管該集團播出部及主管技術工作的職務便利，為請托人謀取利益，多次收受請托單位某電子有限公司員工吳某給予的好處費共計人民幣37萬元。最終，寧某因犯受賄罪被判處有期徒刑十年。

　　“這些行受賄行為往往具有持續(xù)時間長，單位技術部門集體受賄等特征，在查辦過程中較容易形成窩串案。”辦案檢察官說。

　　2011年，西城區(qū)檢察院查辦了一起重大職務犯罪串案，這一系列案件全部發(fā)生于新聞、出版、傳媒機構信息技術改造環(huán)節(jié)，涉及全國數十家企業(yè)，最終立案24件24人，涉案金額數百萬元。

　　同時，辦案檢察官發(fā)現涉案受賄人普遍為國有事業(yè)單位的工作人員，并且大部分是部門負責人，行政級別較高。在西城區(qū)檢察院查辦的37件案件中，犯罪嫌疑人為正處級的為9人，副處級干部為12人，分別占全部案件的24.3%和32.4%。

　　據辦案檢察官介紹，在查辦的受賄案件中，存在通過現金、實物、購物卡為受賄方直接支付費用等多種行賄方式。同時，很多行賄方給予相關人員好處較多為現金形式，一定比例的業(yè)務人員存在從中侵占的現象，在案件辦理過程中往往出現受賄方所認可的受賄金額低于行賄方賬目記載數額的情況，這給偵查工作帶來一定難度。

　　在偵查過程中，辦案檢察官與發(fā)案單位的相關紀檢部門就發(fā)案原因、特點等情況進行了溝通。大部分涉案單位的紀檢部門都承認對相關技術產品招投標的監(jiān)管存在問題。

　　紀檢部門認為此類產品技術含量高，不同于其他設備或物品的采購。他們對于采購標準和產品的市場占有情況不清楚，很難進行監(jiān)督。甚至有些單位直至案發(fā)，仍然認為單位技術部門的人員在招投標過程中為本單位減少了費用支出，為本單位謀取了利益，根本沒有意識到其中存在商業(yè)賄賂的情況。

　　不受監(jiān)督制約的權力必然導致腐敗。監(jiān)督機制不夠及時、有效和嚴密是造成此類犯罪多發(fā)的一個重要原因。許多單位對權力運作事后監(jiān)督多，預防性的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督制度偏少，而國家機關、事業(yè)單位、國有公司、企業(yè)內部的紀檢監(jiān)察干部由本單位領導任命或安排，因此難以對本單位領導進行切實有效的監(jiān)督。

?

相關鏈接：

?