張春花是東方市某鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府食堂的工作人員，負責給鎮(zhèn)政府的干部職工買菜做飯。在別人眼中這算是一份比較穩(wěn)定的工作。可張春花在鎮(zhèn)政府的食堂連續(xù)工作了近19年，鎮(zhèn)政府不僅沒有與她簽訂勞動合同，也沒有幫她繳納社保。張春花表示，她曾多次要求鎮(zhèn)政府依法為她補繳社保，但鎮(zhèn)政府一直未予答復。記者劉江浩

　　女子狀告鎮(zhèn)政府要求確定勞動關系

　　張春花與鎮(zhèn)政府從去年底開始打官司，她把自己供職近19年的鎮(zhèn)政府告到法院。

　　據(jù)了解，張春花從1993年7月至2012年3月一直在鎮(zhèn)政府食堂工作，負責給鎮(zhèn)政府的干部買菜做飯。雖然張春花已經(jīng)在這里工作了近19年，但是鎮(zhèn)政府一直沒有與她簽訂書面勞動合同。時間長了，雙方也漸漸默認了這樣的一種狀態(tài)。直到2012年4月份，這種“默契”被打破了——鎮(zhèn)政府在2012年4月聘用了新的食堂工作人員，張春花“失業(yè)”了。快到退休年齡的張春花與鎮(zhèn)政府協(xié)商無果，遂決定通過法律途徑維權，將鎮(zhèn)政府告上法庭。

　　張春花稱，近19年來，她在工作期間盡心盡責，努力做好本職工作，為鎮(zhèn)政府的干部職工提供后勤服務工作，得到大家的認可，但是勞動關系卻遲遲得不到認可。鎮(zhèn)政府不僅沒有與她簽訂勞動合同，也沒有幫她繳納社保。張春花表示，她曾多次要求鎮(zhèn)政府依法為她補繳社保，但鎮(zhèn)政府一直未予答復。張春花認為，她和鎮(zhèn)政府之間屬于勞動關系，鎮(zhèn)政府應依法給予她相關待遇。請求法院確認她和鎮(zhèn)政府之間的勞動關系，并請求法院判令鎮(zhèn)政府一次性補繳她任職期間應交的各項保險金、承擔因補繳產生的滯納金，并辦理退休手續(xù)；另賠償經(jīng)濟補償金等。

　　鎮(zhèn)政府稱其為臨時工，不認可勞動關系

　　鎮(zhèn)政府辯稱，鎮(zhèn)政府和張春花僅是勞務關系，而非勞動關系，張春花相當于鎮(zhèn)政府的臨時工。鎮(zhèn)政府在1993年為了照顧干部家屬而臨時安排其到食堂從事做飯工作，所發(fā)的勞動報酬不是由財政撥款，而是鎮(zhèn)政府從工作經(jīng)費中抽取一部分支付給張春花作為勞動報酬。

　　鎮(zhèn)政府還稱，根據(jù)約定，食堂煮飯所用的油米鹽等由鎮(zhèn)政府提供，而其他需要吃飯的干部職工按每頓3元、5元支付給張春花買食材，張春花提供的只是做飯服務，屬于勞務關系，如出現(xiàn)做飯技術不好的情況，則可能隨時更換人。張春花也不是鎮(zhèn)政府編制內的職工，不涉及社會保險、福利等問題。張春花提供煮飯服務期間，不用遵守鎮(zhèn)政府的工作時間，無須記錄考勤，不用遵守鎮(zhèn)政府的規(guī)章制度，鎮(zhèn)政府沒有對其進行用工管理，雙方?jīng)]有人身隸屬關系。張春花和鎮(zhèn)政府之間不符合建立勞動關系的構成要件，即雙方不存在勞動關系，不能與張春花簽訂勞動合同。

　　鎮(zhèn)政府一審輸官司，被判賠2萬余元

　　東方市人民法院認為，張春花和鎮(zhèn)政府雖未簽訂勞動合同，但根據(jù)張春花提供的證據(jù)，張春花和鎮(zhèn)政府之間存在事實勞動關系，法院予以確認。張春花要求鎮(zhèn)政府一次性補繳其任職期間應繳的各項社保金及由此產生的滯納金，并辦理相關退休手續(xù)的訴訟請求，因張春花的訴求不屬于人民法院民事案件受理范圍，應由相關行政部門處理，故對其訴求張春花審法院不予支持。根據(jù)張春花提供的《工資單》，張春花和鎮(zhèn)政府自1993年7月至2012年3月存在勞動關系，之后張春花未到鎮(zhèn)政府工作，鎮(zhèn)政府亦停發(fā)了張春花的工資，應視為雙方協(xié)商一致解除勞動關系，鎮(zhèn)政府依法應當支付張春花經(jīng)濟補償金。

　　日前，東方市人民法院對該案作出一審判決，確認張春花與鎮(zhèn)政府從1993年7月至2012年3月存在勞動關系。并判決鎮(zhèn)政府支付未簽訂書面勞動合同的兩倍工資差額4950元和經(jīng)濟補償金16650元。(文中人物為化名)

?

?

相關鏈接：

快遞員全國缺口70萬 月薪雖高多沒社保
騙子假冒海口社保和財政工作人員 誘市民ATM機連線轉賬
海口將給18萬參保人郵寄“社保清單”
10月份海南社保業(yè)務申報時間調整說明
海口下半年社保繳費基數(shù)出爐 按從業(yè)人員工資總額核定