民企“跑路潮”折射退出機制缺失

　　近一段時間，有關民營企業負責人“跑路”、自殺的新聞頻頻見諸報端。據報道，由于陷入經營困境，品牌照明企業“鳳光照明”老板“跑路”，欠下7000多萬元的貨款，緊接著又傳來喜林燈飾相關負責人“跑路”消息。此前，安徽紅焰集團董事長周焰生自殺身亡，原因疑為無法承受企業資金鏈斷裂的壓力。

　　不少網民認為，在宏觀經濟下行、融資難融資貴等多重壓力下，一些民營企業面臨資金鏈斷裂危機。民營企業主無奈“跑路”背后是救助機制不健全、申請破產所耗費的物力財力巨大以及企業退出機制不完善等現實因素。有網民建議，在積極落實民企扶持政策的同時，也要健全優勝劣汰市場化退出機制，完善企業破產制度，讓瀕臨破產企業負責人不用逃、逃不了。

　　民企老板頻“跑路”

　　網民“109會所”稱，由于中國經濟增速放緩以及部分產業進入調整期所帶來的負面影響。今年以來，一些民營企業正遭受“批量死亡”的威脅，很多民企老板出現“跑路”現象。

　　網民“圓月亮”認為，從企業角度來說，當前銀企關系緊張，直接導致市場呈現“劣幣驅逐良幣”的結果，一些自身條件較好的企業也受困于互保鏈、資產縮水，面臨危機。

　　網民“一點豪華主義”表示，沒有訂單，各種成本不斷上漲，很多民企在掙扎中求生存。不給予民企與國企一樣的待遇，不創造公平的競爭環境，民企很難突破當前的瓶頸與困境。

　　民間信用遭重創

　　對于民企老板“跑路”，不少網民認為，企業倒閉有很多形式，以“跑路”的方式來退出市場危害最大，不僅遺留大量難以處理的債權債務關系，也嚴重擾亂市場經濟秩序，給民間信用造成嚴重影響。

　　網民“片刻猶豫1”認為，民企老板頻繁“跑路”，不能光把板子打在民企老板的身上，應反思為何當企業經營遇到困難時首先選擇的不是走破產程序而是攜款跑路？對此，有網民認為，目前社會對企業破產仍有不少誤解、申請破產所耗費的物力財力巨大，以及破產對企業未必有好處的顧慮是破產申請被動的主因。

　　博主“庭前看花”認為，企業或者資金鏈斷裂，或者無利可圖，可以申請破產，至于為什么這些企業不申請破產而選擇跑路，可能有兩點：申請破產很困難，其中的門道也不是很熟悉；跑路的代價費用比較低，有可能以后改頭換面又是一條好漢。

　　網民“吳顧問”稱，沒有完善的市場退出機制，讓眾多經營不善的中小企業老板不得不選擇“跑路”這條途徑，折射的是有關部門的不作為和法治的缺失。

　　完善企業退出機制

　　對于目前民企面臨的困境，有網民建議，從中央到地方陸續出臺一系列民企扶持政策，今后應提升政策針對性和執行力度，真正促進民企在經濟下行背景下保生存、謀發展、尋轉型。

　　博主“庭前看花”表示，一個企業“跑路”了，相關聯的很多企業也難以經營，政府這只看得見的手這時候就有必要保護中小企業，用一套風險抵御機制來保護中小企業的利益。

　　網民“莊子一一”認為，應建立公平開放透明的市場規則，健全社會征信體系，褒揚誠信，懲戒失信。健全優勝劣汰市場化退出機制，完善企業破產制度。

　　在網民“仰望錫安”看來，市場本身就是一個優勝劣汰的地方，很多公司已經名存實亡可還在其中茍延殘喘，長此以往反而會積蓄更大的系統性風險。如果真能落實并完善退出機制，那對投資者是實際上的好處。

相關鏈接：

?