????????6月17日，原平交警查扣工程車

????????被交警查扣的案件標的物工程車前輪胎被放掉氣。 華商報記者 王培民攝

????????陜西華陰市法院依據生效法律裁定，在山西五臺縣執(zhí)行查封、扣押任務，案件標的物31臺工程車行至山西原平市時，被該市交警在沒有出具扣留憑證的情況下，以無牌照為由強行扣留。華陰市法院數(shù)次交涉未果。截至昨日，被強行扣留10天的31輛工程車，前輪胎悉數(shù)被放氣，靜靜地停在原平市鋁業(yè)大道上一家工廠的院子內。

????????華陰法院赴山西扣押運回30多輛工程車

????????5月29日，華陰市法院受理一起租賃合同糾紛，華陰市振華商務信息咨詢服務有限責任公司（以下簡稱振華公司）訴重慶人張某、馮某夫婦拖欠租賃款半年不還，請求法院判決二人歸還租用的35臺工程車輛以及72萬租賃費。由于擔心對方轉移車輛，振華公司又提出訴訟保全申請。

????????華陰市法院6月5日裁定：查封或扣押張某夫婦租賃的振華公司非公路用工程車輛35臺；凍結72萬元銀行存款，或查封扣押等值其他財產。

????????6月17日，華陰市法院調集15名法官、法警，帶領50余名司機和維修人員，前往張某夫婦所在的山西五臺縣一礦區(qū)（租賃工程車在礦區(qū)攬活）執(zhí)行查封扣押任務。當日上午，在五臺縣法院協(xié)助下，被執(zhí)行的工程車輛除4臺“趴窩”的用平板車拖運外，其余31輛轉移上路。為保證案件標的物（指雙方權利義務指向的對象）31臺工程車安全行駛，法院警車閃著警燈，前開道后押送，維修人員隨隊出發(fā)。

????????據華商報記者了解，車隊行駛在路上有1公里長，途中也遇五臺縣交警、路政等方面的盤查，但隨行法官出示相關證件和司法裁定后，均放行通過。當日下午，車隊進入原平市，遭遇交警攔截檢查，盡管出具證件和司法裁定，但還是不放車。

????????原平交警攔車隊“辦臨時牌照后才可上路”

????????6月17日下午3時許，華陰法院扣押的工程車車隊行至原平市時，10多名交警以工程車輛無牌照為由攔截，當晚31臺工程車被拖走扣留。

????????原平市交警大隊當日值班的副大隊長薛源告訴華商報記者，那天執(zhí)勤交警匯報有大批無牌照工程車阻塞交通，隨后出動約15名交警攔截調查，雖然華陰法院人員出具相關司法裁定和證件，但這么龐大的無牌工程車上路行駛安全問題非小事。

????????“為保證工程車隊的安全行駛，我們依據《交通安全法》要求對方在執(zhí)行地五臺縣辦理臨時牌照后，才可上路行駛。”薛源說，“直到當天晚上沒人來提交手續(xù)，我們請示領導后暫時扣車并拖走，防止交通阻塞。”

????????帶隊的華陰市法院副院長蔚冰武表示，法院依法扣押案件標的物31輛工程車，在五臺縣時也遇到交警、路政的盤查，但查驗完證件和司法裁定后均放行，為何到原平就被交警認為違法？

????????“我們當時集中出示了駕駛人員的駕照、司法裁定以及執(zhí)法證件，也求助原平市法院工作人員來協(xié)調，但現(xiàn)場交警就是不理會這些，讓我們與交警隊領導說，并稱他們只是執(zhí)行其他不管，最終還是以無牌照為由扣押了案件標的物車輛。”蔚冰武說，“法院執(zhí)法得有判決、裁定和執(zhí)行文書，交警扣車為何不出具暫扣憑證？”

????????對此，薛源說，交警檢查時司機四散而走，10天來沒人來接受處理，他們不知道該向誰出具暫扣憑證。

????????昨日，華商報記者在原平市鋁業(yè)大道一工廠院內，看到被扣的31輛工程車，車輛前輪胎均被放氣，看門工人說，沒交警隊手續(xù)，不能開走車。

????????當?shù)胤ㄔ簛韰f(xié)調“一般有裁定文書、證件就可以”

????????原平市交警大隊副大隊長薛源認為，31輛工程車都是重型車輛，車隊行駛在路上長度超過1公里，交通法規(guī)定上路車輛應當辦理牌照或臨時牌照，此外還得辦理相關保險，這樣車輛就有效地納入了交警的安全管轄內，如此龐大的車隊，交警還要負責其在轄區(qū)里的安全通行，提供相應開道、護送等服務，法院的執(zhí)行也應當遵守交通法。

????????華陰市法院副院長蔚冰武認為，法院執(zhí)行的案件標的物工程車輛是依據生效法律裁定而實施的執(zhí)法行為，有警車閃燈前開道、后押送，15名法官、法警和15名維修人員跟隨車隊進行保障服務，這實際上也是為了車輛的安全移動。

????????“車輛辦理臨時號牌，這是法規(guī)對正常車輛進行的約束，但法院查封扣押的案件標的物并非正常車輛，法官行使的是生效法律裁定。”蔚冰武說，“交警不能干涉法院行使生效裁定和司法權，在司法實踐中，這種用行政權干涉司法權的事很少見。”

????????原平市法院法警大隊長武小平告訴華商報記者，事發(fā)那天，他接受領導的指派，去現(xiàn)場協(xié)調，和交警進行了交涉，但遺憾的是直到天黑也沒有結果，案件執(zhí)行還是受阻了。

????????“我們執(zhí)行案件與華陰法院一樣，一般有判決或裁定文書，持相關證件就可以執(zhí)行，但這次標的物被交警扣留一事，我們不好表態(tài)。”武小平說。

????????法學教授、律師觀點

????????“交警行政權不得干預法院司法權”

????????交警是否有權扣押法院執(zhí)行的標的物？西北政法大學經濟法學院教授強力認為，任何單位、任何個人應服從、尊重生效法律裁定，維護司法的權威，作為案件標的物車輛位移時，交警有沒有權力檢查，檢查后有沒有權力扣留，還需要進一步商榷。

????????陜西振洪律師事務所律師王洪認為，生效的司法裁定具有公共約束力，不僅僅只約束當事人，各級單位也應當遵守，原平交警依據交通法扣押涉案車輛，其行為是行政權力，但這個行政權力是具有不確定性的，如果當事人提起行政復議，交警的這個行政權力有沒有效，還是個未知數(shù)，還有待于法院的裁定。“原平交警阻礙生效法律裁定的執(zhí)行，其行為已經構成違法，造成嚴重影響的可導致犯罪，人民法院對扣留案件標的物（車輛）的交警可依法采取強制措施，包括拘留和罰款。”王洪說，“這是典型的行政權力阻撓司法權的案例，交警的行政權不得干預法院的司法權。”

????????陜西賽高律師事務所鄧建軍律師認為，原平交警用交通法賦予的不確定的行政權力去干擾生效司法裁定，有地方保護之嫌，也有悖公理和正義。

????????截至昨晚發(fā)稿，這起山西原平交警與陜西華陰法院的執(zhí)法沖突仍未得到解決。

??????

相關鏈接：

?