??? 這是怎么回事呢？一項名為“領導者年齡，政權類型和動蕩的國際關系”的研究作者推測，年長的領導者可能受到較少的制度約束，他們憑借著自己的閱歷獲得了信譽和行動自由：

??? 這方面有老布什總統和克林頓總統比較的例子。老布什，曾經擔任過美國中央情報局局長，大使和副總統，積累了大量的公信力，為他指揮美國軍隊政策提供了一個較大的空間。此外，研究者推論出，執政時間較短的年齡大領導者，由于希望在歷史留下豐功偉績，使得他們敢冒更大的風險。

??? 這是否意味著我們應該對朝鮮松了一口氣并放輕松點？這是否意味著年輕的金正恩是我們希望能夠掌控局面的人呢？不完全是。研究者又研究了了另一個問題：當調查數據歸納為“人格主義政權”，即權利集中到一個領導者手上時，年齡和領導能力之間的關系是怎樣的？結果大跌眼鏡。年輕的領導者實際上更容易發動和升級危機。為什么會這樣？研究者推測，年輕的獨裁者可能從一開始就面臨較少的制度約束。

??? 這一點在注意觀察金正恩的行為時是很重要的，因為大多數的朝鮮觀察家認為朝鮮的制度無法約束金正恩的行為；如果有約束的話，也只能讓他更好斗，因為在這個封閉王國里唯一說話有用的機構就是軍隊。在許多的獨裁政權中，這是一種普遍情況，這表明，依賴軍隊的年輕獨裁者們和民主國家的領導者一樣受到制度的約束，然而，他們的行為不僅不平和，反而更具攻擊性。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀