河南中牟 43輛超編公車(chē)，只拍賣(mài)出39.11萬(wàn)元

　　公車(chē)賣(mài)“廢鐵價(jià)”有何貓膩(調(diào)查)

　　【核心閱讀】

　　43輛超編公車(chē)，經(jīng)拍賣(mài)只值39.11萬(wàn)元，平均每輛均價(jià)才9000元，其中一輛面包車(chē)只賣(mài)了1600多元，部分車(chē)輛中拍價(jià)比評(píng)估價(jià)還低，當(dāng)?shù)芈暦Q(chēng)此舉實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值53.2%。一時(shí)間河南省中牟縣拍賣(mài)公車(chē)引發(fā)公眾質(zhì)疑，有網(wǎng)友戲稱(chēng)“公車(chē)賣(mài)出廢鐵價(jià)”。

　　面對(duì)質(zhì)疑，中牟縣公車(chē)治理領(lǐng)導(dǎo)小組回應(yīng)：皆因這些超編車(chē)車(chē)型差、車(chē)況差。隨后，不斷有新疑點(diǎn)被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)。

　　有人提出，負(fù)責(zé)43輛車(chē)價(jià)值評(píng)估的河南中達(dá)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司，其法人代表、負(fù)責(zé)人鐘某，同時(shí)也是負(fù)責(zé)拍賣(mài)的河南拍賣(mài)行有限公司的拍賣(mài)師。業(yè)內(nèi)人士指出，這勢(shì)必影響拍賣(mài)公正性，不排除評(píng)估公司、拍賣(mài)公司、競(jìng)拍人、業(yè)主存在某種默契的可能。

　　爭(zhēng)議：公車(chē)被賤賣(mài)，國(guó)有資產(chǎn)反倒增值？

　　事件因一篇報(bào)道而起。7月13日，有媒體發(fā)布一則簡(jiǎn)訊：近日，河南中牟縣紀(jì)委牽頭、縣國(guó)資局承辦，公開(kāi)拍賣(mài)了43輛超編公車(chē)，實(shí)現(xiàn)國(guó)資增值53.2%。該縣從5家拍賣(mài)公司中隨機(jī)抽取了河南省拍賣(mài)行有限公司，并選取河南省中信達(dá)律師事務(wù)所，對(duì)拍賣(mài)車(chē)輛進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，評(píng)估后隨即將標(biāo)的密封，拍賣(mài)開(kāi)始后在拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)啟封。

　　據(jù)報(bào)道，40多名競(jìng)買(mǎi)人參與，競(jìng)買(mǎi)過(guò)程全程錄像，縣紀(jì)委、縣國(guó)資局全程監(jiān)督，確保整個(gè)拍賣(mài)過(guò)程陽(yáng)光透明。經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)價(jià)，所有車(chē)輛全部成交，成交總金額39.11萬(wàn)元，國(guó)有資產(chǎn)增值率達(dá)53.2%。

　　不少讀者看到這一數(shù)字后大跌眼鏡：43輛車(chē)成交總金額只有39.11萬(wàn)元，均價(jià)不到9000元！公車(chē)被賤賣(mài)，國(guó)有資產(chǎn)反倒增值？什么樣的超編車(chē)這么便宜？拍賣(mài)程序是不是走過(guò)場(chǎng)？

　　回應(yīng)：中標(biāo)價(jià)比評(píng)估價(jià)高即為國(guó)有資產(chǎn)增值

　　質(zhì)疑聲中，中牟縣召開(kāi)了情況說(shuō)明會(huì)?？h紀(jì)委廉自辦主任師永濤解釋?zhuān)敬喂_(kāi)拍賣(mài)的43輛車(chē)，是從去年公車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理中清理出來(lái)的。其中，昌河、長(zhǎng)安等面包車(chē)26輛，桑塔納等轎車(chē)15輛，尼桑皮卡等小貨車(chē)兩輛。這些車(chē)車(chē)型差，部分車(chē)輛甚至接近報(bào)廢，所以評(píng)估價(jià)和拍賣(mài)價(jià)都不高。為了平息質(zhì)疑，中牟縣公車(chē)治理領(lǐng)導(dǎo)小組公布了43輛車(chē)的詳細(xì)信息，包括車(chē)牌號(hào)、型號(hào)、登記日期、車(chē)輛情況、評(píng)估價(jià)和成交價(jià)，但聲稱(chēng)中拍人情況只有拍賣(mài)公司掌握。

　　“因車(chē)況差，評(píng)估出來(lái)的價(jià)格本來(lái)就不高。”中牟縣國(guó)資局國(guó)資科副科長(zhǎng)張志工介紹，估價(jià)由專(zhuān)業(yè)評(píng)估公司來(lái)做，拍賣(mài)由另外的專(zhuān)業(yè)公司來(lái)做，各自獨(dú)立操作，政府不參與。既然不參與，怎么可能人為降低價(jià)格？而且評(píng)估公司有相應(yīng)資質(zhì)，和拍賣(mài)公司一樣，也是政府從5家類(lèi)似公司中隨機(jī)抽取的。

　　師永濤接著解釋?zhuān)u(píng)估公司認(rèn)定43輛車(chē)的價(jià)格是25.53萬(wàn)元。而經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，中標(biāo)總價(jià)達(dá)到39.11萬(wàn)元，比評(píng)估價(jià)高了53.2%。這即為國(guó)有資產(chǎn)增值。

　　中牟縣紀(jì)委副書(shū)記韓明欣介紹，超編車(chē)不是超標(biāo)車(chē)，43輛超出編制的公車(chē)，和網(wǎng)友理解的“豪華超標(biāo)車(chē)”不是一個(gè)概念。去年至今，中牟縣沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)一輛新車(chē)，新調(diào)整的縣領(lǐng)導(dǎo)都是騎自行車(chē)上下班。

　　疑點(diǎn)：評(píng)估師和拍賣(mài)師竟為同一人

　　在中牟縣有關(guān)部門(mén)回應(yīng)質(zhì)疑后，媒體和網(wǎng)民不斷提出新的質(zhì)疑：既然這些車(chē)爛到“接近報(bào)廢”，那么是什么人把它們拍走？又做何種用途？河南拍賣(mài)行有限公司答復(fù)，中拍人情況保密，不能公開(kāi)。43輛車(chē)已經(jīng)移交中拍人，也無(wú)法讓媒體現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)車(chē)況。

　　網(wǎng)友“曉展”提出，在中牟縣第一次發(fā)的稿件中，進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)為什么是“中信達(dá)律師事務(wù)所”？這明顯不是有資質(zhì)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)。師永濤解釋這可能是筆誤，中牟縣提供的材料已更正為“中達(dá)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司”。

　　而關(guān)于這個(gè)被稱(chēng)作“專(zhuān)業(yè)”、“獨(dú)立”的評(píng)估機(jī)構(gòu)，細(xì)心網(wǎng)友也發(fā)現(xiàn)了其中“貓膩”。有網(wǎng)友引證中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站資料：河南中達(dá)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司法人代表、負(fù)責(zé)人、注冊(cè)評(píng)估師鐘某；就是這同一個(gè)地址，同一個(gè)人，卻在這次負(fù)責(zé)拍賣(mài)環(huán)節(jié)的河南拍賣(mài)行有限公司官網(wǎng)顯示身份為拍賣(mài)師。

　　本該相互獨(dú)立的兩家公司，究竟存在何種關(guān)系？分別為隨機(jī)抽取的兩家公司，為什么如此“巧合”？業(yè)內(nèi)人士分析，這很可能就是左手評(píng)估、右手拍賣(mài)，留有不小“暗箱操作”空間。不論常規(guī)還是常理，評(píng)估公司、拍賣(mài)公司必須互相獨(dú)立，目的是防止提前透露標(biāo)的機(jī)密，出現(xiàn)串標(biāo)現(xiàn)象。中牟縣發(fā)表的文章中也有“評(píng)估后隨即將標(biāo)底密封，拍賣(mài)開(kāi)始后在拍賣(mài)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)啟封”等描述，就是為了說(shuō)明兩家公司各自獨(dú)立，沒(méi)有瓜葛。

　　采訪中，中牟縣國(guó)資局承認(rèn)，鐘某確有其人，在兩家公司分別扮演不同的角色，但同時(shí)表示此人沒(méi)有參與評(píng)估與拍賣(mài)。據(jù)介紹，評(píng)估師和拍賣(mài)師為同一人起碼有兩項(xiàng)直接后果，一是拍賣(mài)師為了順利拍出，故意評(píng)估低價(jià)；二是業(yè)主可以借此自由掌控中標(biāo)人，這兩種后果都將造成國(guó)有資產(chǎn)流失。那么，說(shuō)不清關(guān)聯(lián)的評(píng)估公司、拍賣(mài)公司，如何保證43輛車(chē)沒(méi)有被低估、賤賣(mài)？

　　河南拍賣(mài)行有限公司副總經(jīng)理許志勇介紹，有視頻為證，鐘某沒(méi)有參與此次拍賣(mài)，拍賣(mài)程序完全合法。但7月15日下午，記者發(fā)現(xiàn)，河南拍賣(mài)行有限公司網(wǎng)站已悄悄將拍賣(mài)師鐘某的簡(jiǎn)介信息刪除。截至記者發(fā)稿時(shí)，河南中達(dá)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司的電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)，公司負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的林姓負(fù)責(zé)人的電話(huà)也無(wú)人接聽(tīng)。