這些年，關(guān)于名校高材生賣肉修鞋烤肉串的新聞屢見不鮮。但是今天一則新聞，或?qū)⑻魬?zhàn)公眾對(duì)名校高材生求職擇業(yè)的承受底線。據(jù)報(bào)道，前不久，寧波市鄞州邱隘派出所民警汪曉旭接到報(bào)警稱，有人在廢棄廠房里發(fā)現(xiàn)了一名受傷流浪漢(小武)。民警在小武被救醒后得知他是復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)2009屆碩士研究生，曾經(jīng)還當(dāng)過基層公務(wù)員。由于求職不順，身無分文，臨時(shí)在廢棄廠房安家。

　　評(píng)論之前，讓大家想象一道題目，把“復(fù)旦”、“碩士”、“計(jì)算機(jī)專業(yè)研究生”這樣的詞匯組合在一起，會(huì)產(chǎn)生怎樣的“化學(xué)反應(yīng)”?這樣的身份放在一位畢業(yè)生身上，那會(huì)是多么讓人羨慕嫉妒恨的“資本”?但這些我們自以為很肯定的答案卻和世人開了個(gè)天大的玩笑，誰也沒有想到，當(dāng)這些光鮮華麗的字眼組合的結(jié)果，卻和毫無關(guān)系的“流浪漢”扯在了一起，這足以讓人震驚讓人難以釋懷，更讓人無法理解!

　　復(fù)旦碩士成了流浪漢，怎么聽都像是安徒生童話那樣的不真實(shí)，小說不可能成為真實(shí)生活，但真實(shí)的生活卻可以成為小說，社會(huì)有時(shí)候就是這么的蹊蹺和諷刺。當(dāng)我們對(duì)復(fù)旦的名校投去羨慕的眼光，當(dāng)我們對(duì)碩士的身份感到自愧不如時(shí)，上帝告訴我們什么叫做真正的“腳踏實(shí)地”，虛名的東西很光鮮亮麗，看似很美好，但只要你沉迷其中不懂反思，爬得越高只會(huì)摔得越痛。就像這位復(fù)旦碩士生一樣，擁有很多別人求之不得的東西，可恰恰是這些東西讓他迷失了自我，迷失了方向。我不是在落井下石，只是覺得，有時(shí)候我們真的沒有必要把學(xué)歷那點(diǎn)東西看得太重，我也知道當(dāng)前講這樣的話等于“廢話”，但我還是必須要講，只是想讓很多的父母、學(xué)校和學(xué)生都認(rèn)識(shí)到，擁有真正的能力，真正做一個(gè)有道德的人，比取得那張?zhí)摷俚淖C書來的實(shí)在。誰都想拿到更高的學(xué)歷讓自己的起點(diǎn)更高，這雖然毋庸置疑，但同時(shí)不能忘記一點(diǎn)：腳踏實(shí)地、認(rèn)清自我、實(shí)事求是，這是必備的前提，千萬別“走得太遠(yuǎn)，忘了當(dāng)初為什么出發(fā)?”

　　我想很多的學(xué)校和父母在看到這樣的新聞時(shí)，都會(huì)慶幸那不是發(fā)生在“自己的范圍內(nèi)”，但可能每個(gè)人都會(huì)在心中震動(dòng)一下，這一下震動(dòng)可能來自于“不可思議”，也可能來自于“設(shè)身處地”的想象，特別是那些同樣有著高學(xué)歷的學(xué)生，那些時(shí)常在為自己的孩子引以為傲的父母?jìng)儯紩?huì)自覺不自覺的聯(lián)系到自己的身上，我想能有這樣的“杞人憂天”起碼是件好事，對(duì)于學(xué)生來說，應(yīng)該想想，為何一位復(fù)旦的大學(xué)生畢業(yè)生會(huì)淪落成流浪漢?是教育的外因還是個(gè)人的內(nèi)因造成的?是只看理論而缺乏實(shí)踐的書呆子嗎?這些問題都應(yīng)該想想，并以此告誡自己如何正確的求學(xué)和成長，不是說我們會(huì)遭遇同樣的命運(yùn)，而是讓自己少走彎路，無則加勉。對(duì)于父母?jìng)儊碚f，更應(yīng)該反思，僅僅只是要求孩子們上一所名校就足夠了嗎?一紙學(xué)歷就能保證孩子將來的幸福嗎?是讓孩子在反思中成長還是在安逸中死去?望子成龍、望女成鳳的心愿都是美好的，但初衷好并不能當(dāng)飯吃，就好像這個(gè)世界上很多的傷害都是以“愛”的名義剝奪的。

　　其上所講的，都是此次事件對(duì)個(gè)人帶來的反思，另外我也注意到一個(gè)現(xiàn)象，此次媒體報(bào)道新聞中，復(fù)旦、碩士等等這些詞匯都成為人們解讀的熱點(diǎn)，從個(gè)人的責(zé)任到家庭的失責(zé)再到教育的失敗，人們都可以無所不談。在這里我想說一點(diǎn)，作為個(gè)人，必須引以為戒，但從另一個(gè)角度來說，無需將這樣的個(gè)案推而廣之，沒必要將這樣的典型當(dāng)成普遍去譴責(zé)整個(gè)教育體制和教育環(huán)境，無可否認(rèn)，我們的教育體制中存在的老生常談的那些話題與此次事件聯(lián)系起來，絕對(duì)脫離不了關(guān)系，我們甚至對(duì)當(dāng)前的教育體制是深惡痛絕，但因此我更想問的是，是不是我們的教育體制下培養(yǎng)出來的學(xué)生，都是如此這般的結(jié)局?都成了流浪漢了不成?顯然不是的，所謂淪落到如此悲劇的往往只是極少數(shù)而已，而不是今天發(fā)生了，明天又發(fā)生了。

　　所以，我們可以痛批教育制度，但我們不能用這樣的事例去反思整個(gè)制度的問題，或者換句話說，我們的教育體制所產(chǎn)生的弊端其實(shí)并不是造成“流浪漢”這樣的個(gè)案，我們的教育體制“生病”的原因，可不是因?yàn)樵炀土诉@樣的典型案例，這些典型的個(gè)案，僅僅只是教育體制弊端極端化的一個(gè)最悲劇結(jié)果，而如果我們想讓教育體制變得實(shí)際和人性化一點(diǎn)，那么，我們絕不能用這樣的極端個(gè)案去反思，在極端個(gè)案下產(chǎn)生出來的想法和方式，往往也是極端，我們可不想我們的教育體制從一個(gè)極端走向另外一個(gè)極端，總之，一句話，“復(fù)旦碩士生成流浪漢”僅是個(gè)案，我們不能將其當(dāng)成普遍現(xiàn)象去看待，或者去解決問題，那樣的結(jié)果只是徒勞無益。這是此案帶給社會(huì)的反思，只是個(gè)人的觀點(diǎn)，也未必全對(duì)，供你我探討。

?

相關(guān)鏈接：

?